臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第302號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李駿綱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1489號），被告於準備程序期日就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級海洛因伍包（含包裝袋伍個，驗前淨重合計零點貳壹柒公克，驗後淨重合計零點壹陸陸公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗前淨重零點壹貳參公克，驗後淨重零點壹壹肆公克），均沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1851號 裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以 88年度毒聲字第2084號裁定令入戒治處所強制戒治，迭經停 止戒治及撤銷停止戒治後，於民國90年3 月4 日強制戒治執 行完畢，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒 偵字第94號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣 屏東地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，戒治 部分，經本院以90年度毒聲字第1581號裁定令入戒治處所強 制戒治，經裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束後，於91 年12月23日執行完畢，刑責部分則經本院以90年度訴字第66 0 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定。甲○○另因㈠施用 毒品案件，經本院以101 年度簡字第699 號判決判處有期徒 刑5 月確定；㈡施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第13 83號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢竊盜案件，經本院以10 2 年度易字第771 號判決判處有期徒刑8 月確定。上開3 部 分則經本院以103 年度聲字第902 號裁定定應執行刑為有期 徒刑1 年4 月確定。其復因㈣施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第84號判決判處有期徒刑11月，並經臺灣高等法院 高雄分院以102 年度上訴字第384 號判決駁回上訴，而告確 定；㈤竊盜等案件，經本院以101 年度簡字第2383號判決判 處應執行有期徒刑7 月確定；㈥施用毒品案件，經本院以10 2 年度訴字第423 號判決判處有期徒刑10月確定。上開3 部 分則經本院以102 年度聲字第1818號裁定定應執行刑為有期 徒刑2 年2 月確定。其再因㈦施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第1807號判決判處有期徒刑6 月確定。甲○○於10 2 年9 月25日入監接續執行上開有期徒刑1 年4 月、2 年2
月、6 月，並於105 年3 月14日縮短刑期假釋出監，迄105 年12月24日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 。詎甲○○仍不知悔改，猶基於施用第一、二級毒品之犯意 ，於106 年5 月26日8 時許，在其屏東縣東港鎮鎮海里安漁 路43巷17號住處1 樓房間內，以將第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命摻入香菸內點燃吸食之方式，同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣警於 同日15時20分許持搜索票，至甲○○上開住處執行搜索，並 自其身上扣得其所有海洛因5 包（含包裝袋5 個，驗前淨重 合計0.217 公克，驗後淨重合計0.166 公克）及甲基安非他 命1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重0.123 公克，驗後淨重0. 114 公克），復經警徵得甲○○同意後，於同日16時40分許 採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報請臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見 後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱 （見警卷第5 頁，偵卷第19至20頁，本院卷第56頁、第62頁 ），並有海洛因5 包（含包裝袋5 個，驗前淨重合計0.217 公克，驗後淨重合計0.166 公克）、甲基安非他命1 包（含 包裝袋1 個，驗前淨重0.123 公克，驗後淨重0.114 公克） 扣案可證。而上開海洛因5 包經送高雄市立凱旋醫院鑑定結 果，確含有海洛因成分；甲基安非他命1 包經送高雄醫學大 學附設中和紀念醫院鑑定結果，確含有甲基安非他命成分等 節，有高雄市立凱旋醫院106 年8 月2 日高市凱醫驗字第48 550 號濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀 念醫院106 年9 月6 日檢驗報告在卷可參（見偵卷第32頁， 本院卷第33頁）。其次，被告於106 年5 月26日16時40分許 ，經警徵得其同意採尿送驗（尿液編號：東東濱00000000） ，經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，結果判定確呈嗎啡及 甲基安非他命陽性反應等情，有屏東縣政府警察局東港分局 東濱派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、台 灣檢驗科技股份有限公司106 年6 月19日KH/2017/00000000 號濫用藥物檢驗報告存卷可考（見警卷第19頁，偵卷第31頁 ）。此外，復有警製偵查報告、本院106 年聲搜字第494 號
搜索票、屏東縣政府警察局東港分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、檢驗暨蒐證照片、屏東縣政府警察局東港分局10 6 年9 月13日東警偵字第10631976300 號函及所附職務報告 、查獲施用毒品案件報告表等件在卷可參（見警卷第1 至2 頁、第13至14頁、第26頁、第28至31頁，本院卷第41至45頁 ）。基上，足認被告上開任意性自白與客觀事實相符，堪以 採信，是被告有如事實欄第一部分所示之施用第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，即洵堪認定。再者 ，如事實欄第一部分所載，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內，又因施用毒品犯行經追訴處罰，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可憑，其再為本件施用毒品犯行，已不 屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯 」之情形，自應依同條例第10條規定予以追訴處罰（最高法 院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。是本案事證明 確，被告本次施用毒品犯行，應依法論科。
三、論罪科刑及沒收部分：
㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規範之第 一級毒品；甲基安非他命則為同條項第2 款規範之第二級毒 品，除法律另有規定外，均不得持有及施用，被告前經觀察 、勒戒及強制戒治之執行，對此當知之甚詳。是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 及同條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告施用前後持有第 一、二級毒品之低度行為，為其施用第一、二級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。另被告同時施用海洛因及甲基安非 他命，乃以一行為同時觸犯上開2 罪名，2 罪間具想像競合 關係，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處 斷。再被告有如事實欄第一部分所載之論罪科刑執行情形， 有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其受有期徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經觀察、勒戒、強制戒治 及刑之執行後，仍再為本案犯行，且同時施用2 種毒品，顯 見其戒絕毒癮之意志力甚為薄弱；惟念及被告尚能坦承犯行 ，且其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之 行為，及考量其自陳為高中肄業之智識程度，現從事鐵工工 作、每月收入約新臺幣4 、5 萬元，未婚、育有一名未成年 女兒，與父母親、女兒同住之生活狀況（以上見本院卷第69 頁），暨檢察官之求刑意見等一切情狀，就其所犯量處如主 文所示之刑，以資懲儆。其次，扣案之海洛因5 包（含包裝 袋5 個，驗前淨重合計0.217 公克，驗後淨重合計0.166 公
克）及甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗前淨重0.123 公克，驗後淨重0.114 公克），經檢驗確各屬第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命等情，均業據前述。又上開 物品均為被告所有，且為其犯本案施用毒品犯行所用之物等 情，業經被告於本案審理時供承明確（見本院卷第68頁）。 依此，上開物品自均屬本案查獲之第一、二級毒品，而應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬 之。另裝盛上開海洛因、甲基安非他命使用之包裝袋，具有 防止毒品裸露、溢散、潮濕及便於攜帶、保存之功能，因與 上開毒品密切接觸，鑑定機關依現行鑑驗技術，無法與其盛 裝之毒品完全析離，自應一併視為本案查獲之第一、二級毒 品，併依上開規定宣告沒收銷燬之。至檢驗耗損部分之毒品 因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 條第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。本件經檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第一庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 黃依玲
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。