臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第998號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 柯永財
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第9182號），本院判決如下：
主 文
柯永財犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告柯永財之犯罪事實、證據，除增列「屏東縣恆 春區漁會97年4 月16日恆區漁改字第0338號函」、「申辦船 員手冊名冊—期滿換發」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪及同法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪。被 告盜用「許清河」印章之行為，係偽造僱用契約書之階段行 為；而偽造上開僱用契約書、變造上開船員安全訓練結業證 書後持以行使，其偽造私文書、變造特種文書之低度行為， 均應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告與張齡 月二人間，就上開行使偽造私文書及行使變造特種文書犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告利用不知情 之恆春區漁會承辦人員鍾玉芳向屏東縣政府行使上開偽造私 文書（僱用契約書）及變造特種文書（小型漁船（筏）船員 基本安全訓練結業證書），為間接正犯。次者，被告將上開 偽造之僱用契約書及變造之小型漁船（筏）船員基本安全訓 練結業證書一併交與鍾玉芳，係以一行為同時觸犯行使偽造 私文書罪及行使變造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告 為貪圖小利，竟受共犯張齡月之託，從事上開行使偽造私文 書犯行，其所為已損害屏東縣政府核發漁船船員手冊之正確 性，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其所犯 同類型之案件業經法院判決罪刑確定並已入監執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪手段 、情節、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按刑法第 219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印 文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台上字第 113 號判例意旨可供參照）。本案被告偽造僱用契約書之「 具契約書人」欄及「立契約書人：甲方」欄內「許清河」之 印文，係被告未經許清河之同意而盜用蓋印，上開印文均為
真正，被告持以盜用，非屬偽造之印文，爰不予宣告沒收； 另被告申請漁船船員手冊時，已將其偽造之僱用契約書及小 型漁船（筏）船員基本安全訓練結業證書持交恆春區漁會承 辦人員而行使，均已非屬被告所有之物，且非違禁物或義務 沒收之物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、刑法第216 條、第210 條、第212 條、第 55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 陳美玟
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。