臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1938號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 許志山
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（106 年度偵字
第4767號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許志山犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許志山之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2 、5 行關於「12月4 日」、「手機置於」之記載，應分別更 正為「7 月4 日」、「置於」；另證據欄應補充「被告於本 院審理時之自白（見本院卷第51頁背面）」為證據外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告有如事實欄所示之前案紀錄，於民國102 年7 月4 日執 行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參 （見本院卷第13頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思依循正途賺取財物，竟竊取被害人吳張春櫻 所有之手機1 支，造成被害人吳張春櫻受有財產上之損害， 所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚 無不良，並避免司法資源之耗費，而該手機之價值亦非鉅額 ，復已由被害人吳張春櫻領回，被告犯罪所造成之損害應已 降低，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ；至檢察官雖具體求刑有期徒刑5 月（見本院卷第52頁）， 惟本院認以量處如主文所示之刑為適當，檢察官之求刑，尚 屬過重，併此說明。
㈣至被告於為上開犯行時固竊得手機1 支，然該手機業經被害 人吳張春櫻領回，有贓物認領保管單1 份在卷可考（見警卷 第16頁），則依刑法第38條之1 第5 項之規定，本院自不得 宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第284 條 之1 ，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。