臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1839號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 宋昇益
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1092
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度易字第251
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
宋昇益幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告宋昇益之犯罪事實及證據，除起訴書證據並所 犯法條欄編號四第13行至第14行關於金融機構聯防機制通報 單」之記載應予刪除；編號五第3 行關於「0000000000000 」之記載應更正為「0000000000」；暨補充「臺灣銀行中屏 分行106 年6 月19日中屏營字第10650004961 號函暨所附被 告帳戶存摺存款歷史明細查詢、中華郵政股份有限公司屏東 郵局106 年6 月28日屏營字第1062900409號函暨所附被告帳 戶客戶歷史交易清單各1 份及被告於本院準備程序中之自白 」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（ 如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。是以 ，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助 之犯意，提供其上開帳戶之存摺影本、提款卡及密碼予詐騙 集團，使詐騙集團成員利用其存款帳戶行騙之所為，係參與 構成要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成員 就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之 犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為 。又前開詐騙集團成員所為上開犯行，係犯刑法第339 條第 1 項詐欺取財罪，是核被告所為，自應論以刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告於同一時 、地，將其2 個金融帳戶之存摺影本、提款卡及密碼交付他 人，供詐欺集團分別用以詐取被害人、告訴人之財物，屬一 行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依同法第55條前 段規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。再被告為幫助犯，其所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。
三、爰審酌被告任意將其個人帳戶存摺影本、提款卡及密碼提供 他人犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此 輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風 氣，且使被害人及告訴人受有財產上損害，殊值非難；惟念 其犯後終能坦承犯行，態度尚佳，暨考量其犯罪動機、情節 、未獲得任何不法利益、智識程度及生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本案 並無積極具體證據足認被告有何犯罪所得，自不生犯罪所得 應予沒收之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 洪韻雯
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。