臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1459號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 羅毅修
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第6033號），本院判決如下：
主 文
羅毅修犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告羅毅修之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供其前揭帳戶提款卡 及密碼予詐騙集團成員，使該詐騙集團成員利用其存款帳戶 行騙之所為，係參與構成要件以外之行為，且在無證據證明 被告與詐騙集團成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以 正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係 幫助犯而非正犯行為。又該詐騙集團成員所為上開犯行，係 犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，是核被告所為，係犯 刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助 犯。再被告為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第 30條第2 項規定減輕其刑。
三、爰審酌被告將其個人帳戶提供他人犯罪使用，紊亂社會正常 交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法人 員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，且使上述之告訴人受有財 產上程度不一之損害，所為實不足取；惟念及被告並未直接 參與詐欺取財犯行，其惡性及犯罪情節較為輕微，並考量其 無論罪科刑紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，及被告之犯罪動機、目的、手段、犯後態度及 高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。