臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第2786號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 何照旭
相 對 人
即受收容人 ENTIN KARTINI（印尼籍）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
ENTIN KARTINI續予收容。
理 由
一、依入出國及移民法第38條之4 第1 項規定：「暫予收容期間 屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間 屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政 法院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行 政訴訟法第237 條之14第2 項後段定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件受收容人目前無相關旅行證件無法 依規定執行，且因逾期居留遭查獲，有事實足認有行方不明 、逃逸或不願自行出國之虞，符合入出國及移民法第38條第 1 項第1 、2 款情形，經聲請人於民國106 年10月10日起暫 予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。惟受收容人無固 定住居所，逾期居留始遭查獲，顯證其不願自行返國之事實 ，非予收容顯難執行驅逐出國，不適合為替代處分，仍有繼 續收容之必要。爰依入出國及移民法第38條之4 第1 項規定 ，聲請裁定續予收容等語，並提出內政部移民署106 年10月 10日移署北新勤字第00000000號暫予收容處分書、移署北新 勤字第00000000號強制驅逐出國處分書、受收容人調查筆錄 、內政部移民署外人居停留資料查詢、內政部移民署北區事 務大隊宜蘭收容所護照催討流向管制表等影本各一份為證。三、經查，本院於106 年10月19日依法訊問相對人即受收容人， 且由內政部移民署人員陳述在案，並審閱相關證據資料後， 認受收容人之收容原因依然存在，無入出國及移民法第38條 第2 項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1 第1 項各款得不予收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲 請為有理由，受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237 條之14第2 項後段，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
行政法庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 吳芳儀
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日