臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度訴字第526號
原 告 林啟超
訴訟代理人 林郭明珠
被 告 張清圳（即張林金花之繼承人）
張增壽（即張林金花之繼承人）
張豐三（即張林金花之繼承人）
曾宇鴻（即中曾張秀英之繼承人）
曾碧芳（即曾張秀英之繼承人）
曾怡安（即曾張秀英之繼承人）
曾亞緹（曾張秀英之繼承人）
謝張秀琴（即張林金花之繼承人）
張秀珠（即張林金花之繼承人）
張素珍（即張林金花之繼承人）
陳基河（即張秀屘之繼承人）
陳聖文（即張秀屘之繼承人）
陳瑋慶（即張秀屘之繼承人）
陳瑋國（即張秀屘之繼承人）
張銅順（即張萬年之繼承人）
張萬益（即張萬年之繼承人）
張美卿（即張萬年之繼承人）
李張蔭（即張萬年之繼承人）
李阿宗（即李旺欉之繼承人）
上 一 人
訴訟代理人 李俊宏
被 告 李春福（即李旺欉之繼承人）
李佩濃（即李春長之繼承人）
李思芸（即李春長之繼承人）
李阿雲（即李旺欉之繼承人）
李桂英（即李旺欉之繼承人）
李素梅（即李旺欉之繼承人）
李碧珠（即李旺欉之繼承人）
兼上七人之
訴訟代理人 李林澤
被 告 李書萍（即李旻政之繼承人）
李孟庭（即李旻政之繼承人）
李雨謙（即李旻政之繼承人）
林李阿梅（即李阿土之繼承人）
李阿桃（即李阿土之繼承人）
李素卿（即李阿土之繼承人）
李阿素（即李阿土之繼承人）
尤李鳳（即李張招治之繼承人）
李和目（即李張阿葉之繼承人）
李陳秀嫣（即李和順之繼承人）
李溫良（即李和順之繼承人）
李溫德（即李和順之繼承人）
張阿絹（即李和彰之繼承人）
李維逸（即李和彰之繼承人）
李逸雯（即李和彰之繼承人）
李逸萍（即李和彰之繼承人）
李徐櫻芬（即李和清之繼承人）
李易羲（即李和清之繼承人）
李佩珊（即李和清之繼承人）
李佩縈（即李和清之繼承人）
李佩君（即李和清之繼承人）
馮李阿美（即李張阿葉之繼承人）
李采緹（即李張阿葉之繼承人）
陳李莉蓁（即陳阿爐之繼承人）
陳駿興（即陳阿爐之繼承人）
陳駿誼（即陳阿爐之繼承人）
陳駿琪（即陳阿爐之繼承人）
陳文天（即陳阿爐之繼承人）
陳淑貞（即陳阿爐之繼承人）
蘇玉美（即陳阿章之繼承人）
吳國鐘（即吳陳桞之繼承人）
吳國安（即吳陳桞之繼承人）
吳國源（即吳陳桞之繼承人）
黃吳素月（即吳陳桞之繼承人）
吳素華（即吳陳桞之繼承人）
吳素微（即吳陳桞之繼承人）
兼上六人之
訴訟代理人 吳文堂（即吳陳阿色之繼承人）
被 告 吳素珍（即吳陳桞之繼承人）
吳勝芳（即吳陳阿色之繼承人）
吳秀霞（即吳陳阿色之繼承人）
吳秀卿（即吳陳阿色之繼承人）
石鏗鏘（即石萬金之繼承人）
石國標（即石萬金之繼承人）
石淑芬（即石萬金之繼承人）
石清光（即石張烏棕之繼承人）
吳露珠（即石清河之繼承人）
石新生（即石清河之繼承人）
石一藏（即石清河之繼承人）
石楓吟（即石清河之繼承人）
莊石美（即石張烏棕之繼承人）
賴石繡鳳（即石張烏棕之繼承人）
林碧芬（即李春長之繼承人）
上 二 人
訴訟代理人 李林澤
被 告 石麗花（即石張烏棕之繼承人）
石林月里（即石國雄之繼承人）
陳煌鎮（即陳張尾之繼承人）
趙宣玉（即趙李粉之承受訴訟人）
趙宣臣（即趙李粉之承受訴訟人）
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，原告為訴之變更，本院
裁定如下：
主 文
原告變更之訴駁回。
變更之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255 條第1 項但書各款 規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將 原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論 終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴 訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸 民事訴訟法第255 條、第261 條規定即明（最高法院94年度 台抗字第125 號、101 年度台抗字第708 號裁定意旨參照） 。
二、經查，兩造間請求塗銷地上權登記事件，業經本院於民國10 6 年9 月28日言詞辯論終結（見本院106 年9 月28日言詞辯 論筆錄）。原告於言詞辯論終結後之106 年9 月30日始具狀 變更聲明：「被告應就其被繼承人張阿才所設定之宜蘭市○ ○段000 地號之地上權辦理繼承登記後，將如附表所示之地 上權登記予以塗銷，返還給所有所有權人」，此有原告所提 出之民事訴之聲明陳報狀及其上所蓋本院收文戳章可按，依 上開說明，即難認其變更之訴為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
民事庭法 官 游欣怡
正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 邱美龍