臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第451號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張宇辰
上列被告因傷害案件，經檢察官陳怡龍提起公訴（106年度偵字
第3556號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定改以簡式審判程序，並判決如下：
主 文
張宇辰共同傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張宇辰於民國106年3月27日凌晨零時許，在宜蘭縣○○鎮○ ○○路00號之「權櫃KTV」之廁所內，因與李坤謙發生口角 爭執，竟與不詳姓名、年籍之「林偉傑」、「宋文儒」等人 共同基於傷害人之身體之犯意聯絡，在該KTV之216號包廂內 ，分別持酒杯、冰桶、麥克風等物攻擊李坤謙，致李坤謙受 有鼻部挫傷、鼻中膈彎曲、頭部外傷、頭皮撕裂傷及右側中 指撕裂傷等傷害。
二、案經李坤謙訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張宇辰於檢察官偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人即告訴人李坤謙於警詢時之證述相符 ，復有醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書2 份在卷可稽，被告之自白與事實相符，為可採信。是本件事 證明確，被告傷害犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與不詳 姓名、年籍之「林偉傑」、「宋文儒」等人就上揭犯行間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告於99年間因恐 嚇取財等案件，經本院以99年度易字第158號判決判處應執 行有期徒刑7月，緩刑2年確定；又於100年間因妨害自由等 案件，經本院以100年度訴字第83號判決判處應執行有期徒 刑4月，提起上訴後，迭經臺灣高等法院、最高法院駁回上 訴確定；又於101年間因傷害案件，經本院以101年度訴字第 2號判決判處有期徒刑3月確定，並前開所犯妨害自由罪所處 徒刑部分，經本院裁定應執行有期徒刑6月確定，上開緩刑 經撤銷後，於102年7月2日入監服刑，嗣於103年1月1日執行 完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 爰審酌被告有前開所述之科刑及執行情形，素行欠佳，年輕
氣盛，僅因與告訴人有口角爭執，即率眾動手毆打告訴人， 造成告訴人受有前揭傷害，惡性重大，迄未與告訴人達成和 解，賠償告訴人之損失，暨其為國中肄業之教育程度、目前 無業、未婚之家庭生活狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 葉淑玲
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。