清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,106年度,1102號
SLDV,106,訴,1102,20171031,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1102號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤　
訴訟代理人　洪世昌　
被　　　告　長利水產有限公司
兼
法定代理人　施有長　
被　　　告　施有利　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾參萬伍仟柒佰伍拾柒元，及自民國一Ｏ六年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之四點八九計算之利息，暨自民國一Ｏ六年四月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告3 人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告長利水產有限公司（下稱長利公司）邀同被告施有長 、施有利為連帶保證人，於民國105年1月13日向原告借款 新臺幣（下同）500 萬元，並共同簽立銀行授信綜合額度 契約暨總約定書（下稱系爭總約定書）及授信額度動用確 認書（下稱系爭確認書），詎被告長利公司僅繳款至106 年3 月13日即延滯4 期以上本息未繳納，經原告催告後仍 積欠本金213 萬5,757 元及利息、違約金未為清償，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。（二）並聲明：被告應連帶給付原告213 萬5,757 元，及自106 年3 月14日起至清償日止，按週年利率百分之4.89計算之 利息，暨自106 年4 月15日起至清償日止，逾期在6 個月 以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上 開利率百分之20計算之違約金。
二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出系爭總約定書、系爭確



認書、放款帳戶還款交易明細、最近截息日查詢、利率查詢 為證（本院卷第12-20 頁）；而被告3 人經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是 綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告 本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告3 人連 帶給付如主文第1 項所示之金額、利息暨違約金，為有理由 ，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 沈育儒