臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第268號
抗 告 人 李冠泓
相 對 人 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年7 月20
日本院106 年度司票字第5927號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得 聲請法院裁定後強制執行；票據法第5 條第1 項、第2 項、 第123 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序， 法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照。是以 ，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行 事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本 票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人於原審主張：其執有李永助及抗告人於民國106 年4 月12日共同簽發、面額新臺幣580,000 元、到期日為10 6 年5 月13日、並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭 本票），詎屆期提示後，均未僅付款，爰依票據法第123 條 規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相 符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務 確已屆期，相對人得對抗告人等行使追索權，而裁定准許強 制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票係因抗告人之父即李永助要求抗告 人為其擔任保證人所簽發，抗告人並不甚瞭解保證之意義為 何；現仍申請就學貸款在學中，無力負擔系爭本票票款等語 ，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查：相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載 事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付 全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許， 於法核無不合。抗告人主張其簽發系爭本票時尚為學生，其 並不明瞭保證之意義即逕為簽發乙節，核屬對債權存否等實 體事項之抗辯，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本
件非訟程序所得審究，從而，抗告人等以前開情詞提起本件 抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請，為無 理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 蔡秉芳
, 台灣公司情報網