本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,106年度,214號
SLDV,106,抗,214,20171031,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第214號
抗　告　人　黃莉雅　
　　　　　　廖振瑋　
相　對　人　合迪股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年7 月4 日本
院司法事務官106 年度司票字第5404號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依上開法條之 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並 無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之 存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高 法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。二、本件相對人主張：相對人執有第三人石立康、抗告人黃莉雅 、廖振瑋於民國104 年10月14日共同簽發金額新臺幣（下同 ）66萬元，到期日106 年5 月16日，並免除做成拒絕證書之 本票一紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款本 金50萬3,580 元未獲清償，爰依票據法第123 條等規定，聲 請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審 以系爭本票原本形式審查，核與票據法第123 條之規定相符 ，予以裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人等原向相對人借款55萬元，分60期償 還，並提供車牌號碼0000－00車輛設定動產抵押。自104 年 11月起至106 年5 月16日，每月繳款1 萬1,990 元，已繳19 期共22萬7,810 元，怎可能尚有50萬3,580 元未獲清償，況 車牌號碼0000－00車輛亦遭相對人拖回抵償借款。復系爭本 票中未記載按年息百分之20計算利息，按此利率計算並不合 理，爰請求廢棄原裁定。
四、抗告人不服原裁定，雖於法定期間內提起抗告，惟於抗告狀 中，稱尚積欠票款本金應少於相對人主張之50萬3,580 元等 語，核屬實體爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解 決，尚非本件非訟程序所得審究。抗告人復稱系爭本票中未 記載按年息百分之20計算利息云云，惟系爭本票確有「利息 自到期日起按年息百分之二十計付」之記載，從而，抗告人



執上情求予廢棄原裁定，均為無理由，應予駁回。五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事第三庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 郭如君