臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第194號
抗 告 人 鍾文鈞
江寶銀
相 對 人 許雲川
林芳梅
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國106年3月3
日本院司法事務官所為105年度司拍字第528號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 有明文。而上開規定於最高限額抵押權準用之，民法第881 條之17亦有明定。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法 院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性 質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權 已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為 准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護 其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其 爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94 年度台抗字第270號裁定意旨參照）。是拍賣抵押物准許強 制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就抵押 權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明 書、土地暨建物登記謄本為形式上之審查，尚無從審酌實體 上之法律關係抗辯事由。準此抗告法院就拍賣抵押物裁定准 予強制執行事件，亦僅得就債權是否已屆清償期而未受清償 為形式審查。另按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法 第488條第3項定有明文，惟抗告人提起抗告時未表明抗告理 由者，依同法第495條之1第1項準用第442條第3項、第444條 之1第1項、第4項、第5項規定，審判長得定期間命抗告人提 出抗告理由書；抗告人逾期提出抗告理由書者，法院得命抗 告人以書狀說明其理由；如抗告人未依上開期限提出抗告理 由書或以書狀說明理由者，抗告法院得準用同法第447條規 定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而 為不利於抗告人之論斷（最高法院96年度台抗字第171號裁 定意旨參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：抗告人鍾文均於民國100年6月14 日以其所有如附表一所示之不動產，為擔保其對相對人所負
借款、票據等一切債務之清償，設定新臺幣（下同）2400萬 元之最高限額抵押權予相對人，擔保債權額比例各2分之1， 擔保債權確定日期為105年6月9日。其後相對人於100年6月 15日借款1000萬元予抗告人，抗告人並共同簽發如附表二編 號1、2所示免除作成拒絕證書之本票，交付抗告人收執，且 於105年6月間亦簽立借據予抗告人，惟經相對人於105年11 月1日提示後，未獲付款，為此聲請拍賣抵押物以資受償等 語。
三、經查：
㈠相對人所主張之上開事實，業據提出土地登記謄本、他項權 利證明書、土地抵押權設定契約書、本票、台北富邦銀行匯 款委託書、瑞興商業銀行匯出匯款單筆明細、借據等件為證 ，則原審審查其形式要件業已具備，而裁定准許拍賣抵押物 ，依首揭民法規定及說明，核無不合。
㈡又抗告人提起本件抗告，其抗告狀並未記載抗告理由，經本 院於106年8月30日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正抗 告理由，該裁定已於106年9月6日、9月21日分別送達抗告人 江寶銀、鍾文鈞，有本院送達證書在卷可稽，惟抗告人迄今 仍未提出抗告理由，有本院收文資料查詢清單在卷足憑，是 原裁定既審查形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，而 抗告人並未具體指摘不服原裁定之理由，經命補正亦未補正 ，依首揭最高法院96年度台抗字第171號裁定意旨，本院無 從為有利於抗告人之論斷，故抗告人提起抗告請求廢棄原裁 定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
附表一：
┌────────────────────────────────────┐ │抵押權設定之不動產： │
├─┬────────────────┬────┬────┬───────┤ │土│坐落地號 │ 面積 │所有權人│ 權利範圍 │ │ ├────────────────┼────┼────┼───────┤ │ │臺北市○○區○○段○○段000地號 │657平方 │鍾文鈞 │64909/315000 │ │地│ │尺 │ │ │
├─┴────────────────┴────┴────┴───────┤ │抵押權設定內容： │
│一、權利種類：最高限額抵押權 │
│二、收件年期字號：100年南港字第072300號 │ │三、登記日期：100年6月14日 │
│四、權利人：許雲川、林芳梅 │
│五、債權額比例：各2分之1 │
│六、擔保債權總金額：新臺幣2400萬元 │ │七、擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清│ │ 償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、貼│ │ 現、票據、保證、墊款包括本金及違約金。 │ │八、擔保債權確定期日：105年6月9日 │ │九、清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期 │ │十、利息（率）：無 │
│十一、遲延利息（率）：無 │
│十二、違約金：依照各個債務契約所約定之違約金計收標準 │ │十三、權利標的：所有權 │
│十四、設定權利範圍：315000分之64909 │ │十五、債務人及債務額比例：鍾文鈞、江寶銀債務額比例全部 │
│十六、設定義務人：鍾文鈞 │
│（其餘未記載內容詳如登記謄本） │
└────────────────────────────────────┘ 附表二：
┌──┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┐ │編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 發票人 │支票號碼 │到期日 │ │ │ （民國） │（新臺幣）│ │ │（民國） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │ 1 │100.6.15 │2000萬元 │鍾文鈞、│TH0000000 │未記載 │ │ │ │ │江寶銀 │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │2 │105.4.20 │600萬元 │鍾文鈞、│CH0000000 │未記載 │ │ │ │ │江寶銀 │ │ │
├──┼─────┴─────┴────┴─────┴─────┤ │合計│2600萬元 │
└──┴────────────────────────────┘ 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 林政毅