臺灣士林地方法院民事裁定 106年度小上字第116號
上 訴 人 劉家仰
被 上訴人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
106 年8 月23日本院士林簡易庭106 年度士小字第1015號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事 實 及 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體 內容。㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，此觀同法第436 條之25規定亦明。準此，當事人對小額訴 訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法 令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文 法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最 高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；或揭示有 何合於同法第469 條第1 至5 款當然違背法令之事實；上訴 狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院 71年台上字第314 號判例意旨參照）。
二、本件被上訴人在原審起訴請求上訴人給付2 萬6,857 元，金 額在10萬元以下，原審依小額訴訟程序而為判決，上訴人對 於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴。其上訴理由略以 ：被上訴人所承保之車牌號碼0000-00 號自用小客車欲違規 停車，伊倒車時無從預見，致兩車於行進間碰撞，均有過失 ，被上訴人於事故發生後未與伊協商，逕行交由高收費維修 廠維修，與伊詢價金額1 萬2,000 元差距甚大，伊未有詳細 陳述意見之機會，故提起上訴云云，經核均係就原審取捨證 據、認定事實之職權行使事項所為指摘，並未具體指明原審 判決如何違背法令及其內容，或依訴訟資料可認為原審判決 有違背法令之具體事實，依前開規定及說明，上訴人提起本 件上訴為不合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟 費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 、2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第436 條 之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
民事第四庭
審判長法 官 蕭錫証
法 官 劉逸誠
法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
書記官 陳建宇
, 台灣公司情報網