臺灣士林地方法院民事裁定 106年度家調裁字第23號
聲 請 人 毛裕雄
法定代理人 毛欽華
代 理 人 吳書賢
相 對 人 郭保君
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人毛裕雄（男，民國一百年二月十二日生，大陸地區公民身分號碼：三五０一八一二０一一０二一二０二一Ｘ號）非毛欽華（女，民國六十二年十二月十二日生，大陸地區公民身分號碼：三五０一八一一九七三一二一二四七二Ｘ號）自相對人郭保君（男，民國五十一年二月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人之母毛欽華與相對人郭保君於民國97 年10月30日結婚，並於99年8 月30日離婚，聲請人於100 年 2 月12日出生，因係其母毛欽華與相對人婚姻關係中所受胎 ，依法受婚生之推定。聲請人於105 年4 月28日知悉非相對 人之親生子女，此有親子鑑定報告可憑，爰合意聲請裁定， 確認聲請人非毛欽華自相對人受胎所生之婚生子等語。二、相對人則陳稱：同意聲請人之請求，對於親子鑑定結果沒有 意見等語。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事 人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論 者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章 第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法第33條定有明 文。本件聲請人主張上開事實，並向本院提起否認子女之訴 ，因子女身分之確定涉及公益，尚非當事人所得處分之事項 ，惟兩造對於聲請人提起否認子女之訴所主張之原因事實並 無爭執，且於調解時陳明合意聲請法院裁定等語（見本院10 6 年度家調字第52號卷第10-11 頁），本院自應依前揭規定 予以裁定。
四、又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女 為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為 婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方 自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女 之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年
後二年內為之。」，民法第1063條定有明文。經查，聲請人 主張其雖推定為相對人之婚生子，惟實際上係其母毛欽華自 楊秉峰受胎所生，與相對人間無真實之血緣關係存在等情， ，業據提出聲請人與毛欽華及楊秉峰共同進行親子鑑定之意 見，內容為：「鑑定意見：依據DNA 分析結果，在不考慮同 卵多胞胎、近親和其他外界因素干擾的前提下，支持楊秉峰 、毛欽華與毛裕雄之間存在親生血緣關係」等語，有福建南 方司法鑑定中心親子鑑定意見書、財團法人海峽交流基金會 證明及福建省福清市公證處公證書等件附卷可稽（見本院卷 第7-17頁），且相對人對聲請人之主張不爭執，足認相對人 與聲請人確無真實之血緣關係。從而，聲請人主張自104 年 4 月28日經親子鑑定知悉上情起2 年內，提起否認子女之訴 而為上開請求，洵屬有據，為有理由，應予准許。五、本件聲請人確非毛欽華自相對人受胎所生之婚生子，已如上 述，惟聲請人之真正身分，必須藉由法院之裁判始克還原， 此實不可歸責於相對人，況相對人本可與聲請人互換地位提 起否認子女之訴，故本件聲請雖於法有據，惟相對人應訴亦 係依法律規定所不得不然，故相對人所為，核屬伸張或防衛 權利所必要，是依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條 第2 款、第95條之規定，應裁命由聲請人負擔程序費用，始 符公平。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、 民事訴訟法第81條第2 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
家事法庭法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 林蔚菁