臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 106年度基簡字第679號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維
被 告 楊基民
上列當事人間請求給付借款事件，本院於106 年10月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬參仟零壹拾柒元，及自民國一百零六年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之三‧九五計算之利息，暨自民國一百零六年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國104 年間與原告簽立消費貸款借 據，借款新臺幣（下同）60萬元，借款利率為年利率3.95% ，借款期間自核准次日起算為期5 年，並約定每月13日為還 款日，若被告未依約按期還付本息，除喪失期限利益外，另 本金逾期在6 個月以內者，按前述利率10% 、逾期超過6 個 月者，按前述利率20% 計收違約金，每次違約狀態最高連續 收取期數為9 期。詎被告未依約還款，屢經催討均置之不理 ，其債務已視為全部到期，尚欠原告本金363,017 元及自10 6 年2 月13日起之利息及違約金未清償。為此依消費借貸法 律關係請求返還借款，並聲明如主文第1 項、第2 項所示。三、被告答辯以：其欠款乙事待經濟改善後會陸續償還等語。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金。民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張 之上開事實，業據提出消費貸款借據、授信約定書、帳務資 料及利率變動表等件影本為證，被告亦不爭執，堪信屬實。
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，爰依職 權宣告之。
六、訴訟費用即第一審裁判費3,970 元，由被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條第 2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第38 9 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
書記官 陳永祥
, 台灣公司情報網