臺灣基隆地方法院刑事裁定 105年度訴字第392號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧詠倫
選任辯護人 吳文君律師（法律扶助律師）
被 告 李威霆
選任辯護人 黃教倫律師（法律扶助律師）
被 告 江哲毅
選任辯護人 葛睿驎律師（法律扶助律師）
被 告 林宜斈
選任辯護人 李蕙君律師（法律扶助律師）
被 告 朱睿宗
選任辯護人 張漢榮律師（法律扶助律師）
被 告 陳瑋杰
選任辯護人 陳炎琪律師（法律扶助律師）
被 告 黃耀忠
選任辯護人 黃鈵淳律師（法律扶助律師）
被 告 王耀萱
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴 （104年度偵字
第254號、第2473號、第2493號、第2765號），本院裁定如下：
主 文
被告鄧詠倫、李威霆、江哲毅、林宜斈、朱睿宗、陳瑋杰、黃耀忠等七人被訴對陳姓少年Ｄ犯殺人未遂罪部分，再開辯論；並定於民國一０六年十月十九日下午二時十分，在第二法庭進行審判程序。
本件其餘被訴部分，延展至民國一０六年十月三十一日下午四時宣判。
理 由
一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴 訟法第291 條定有明文；又審判長、受命推事、受託推事指 定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。 但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限；期日， 除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。期日 經變更或延展者，應通知訴訟關係人。刑事訴訟法第63條、 第64條亦分別定有明文。是宣示判決期日，屬審判長指定期 日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而 無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定 變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結論參照）。二、本件被告等8 人被訴違反組織犯罪條例、殺人未遂等案件， 前經辯論終結後，原定於民國106年10月3日下午4 時宣判；
惟因其中起訴犯罪事實一、㈢，被告鄧詠倫、李威霆、江哲 毅、林宜斈、朱睿宗、陳瑋杰、黃耀忠等7 人被訴對陳姓少 年Ｄ（陳○霖）犯殺人未遂罪部分，告訴人陳○霖於辯論終 結後，已與被告等人和解成立，乃對被告等7 人撤回告訴， 此部分有再開辯論必要；另本案有多部犯罪事實，案情繁雜 ，其餘被訴（包括被告7 人及王耀萱所涉其他部分犯罪事實 ）部分，為一併判決，以免再開辯論之程序繁複、當事人往 返奔波，並為節省司法資源，本院基此事由，認其餘被訴部 分，有必要延展宣判期日如主文所示，並通知訴訟關係人。三、爰依刑事訴訟法第220條、第291條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 王心怡