臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度輔宣字第11號
聲 請 人 徐佑安
相 對 人 徐啟洋
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐啟洋（男，民國二十八年六月十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定徐佑安（男，民國六十一年十二月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人徐啟洋之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人徐啟洋負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人自民國106 年3月24日因失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足之情，已達受輔助宣告 之程度，爰依民法第15條之1、第1113條之1第1項及家事事 件法第177條等規定，聲請宣告徐啟洋為受輔助宣告之人， 並選任聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；民法第15條之1定有明文。又法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法第 167條第1項、第2項所明定，此規定依同法第178條第2項之 規定，均為聲請輔助宣告事件準用之。另受輔助宣告之人， 應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親 等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、 社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法 院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考 量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、 輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關 係。民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條及第 1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張上開各情，業據其提出戴德森醫療財團法
人嘉義基督教醫院診斷證明書1份、手抄式戶籍謄本1份等件 為憑；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前點 呼姓名、年籍、現在何處，相對人答稱：徐啟洋，28年次， 聲請人是伊兒子，這裡是嘉基，詢問100-7多少，回答93。 並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科醫師趙星 豪所為之鑑定結果，認相對人需鑑定人另出具鑑定報告到院 等語，此有本院106年8月2日之鑑定筆錄附卷可稽。又本院 囑託前揭醫院趙星豪醫師於106年8月2日對相對人施行精神 鑑定結果：徐員於民國106年3月因頭部外傷暨顱內出血，雖 經治療但仍造成認知功能缺損，日常生活亦需人監督照顧。 根據徐員於本院之病歷紀錄及106年6月9日施行之簡易智能 狀態測驗結果，顯示徐員意識清醒，對問話仍可回答，對時 間、地點定向感正確，亦可正確接受並執行指令，但徐員之 注意力、短期記憶力、計算能力與抽象思考能力則已有明顯 缺損。故徐員因其心智障礙，雖仍能為意思表示及受意思表 示，但辨識意思表示效果之能力已顯有不足等語，此亦有精 神鑑定報告書附卷供參。故聲請人聲請對相對人為輔助之宣 告，為有理由，應予准許。
四、本院審酌聲請人為受輔助宣告之人徐啟洋之長子，並同意由 聲請人擔任受輔助宣告人之輔助人，有其同意書在卷可參， 本院參酌受輔助宣告人二親等內直系卑血親均同意由聲請人 擔任相對人之輔助人，有戶籍謄本4份、親屬系統表1份、親 屬同意書1份在卷可佐，是本院認由聲請人擔任受輔助宣告 人之輔助人，應無不當之處，最能符合受輔助宣告人之最佳 利益，爰依前揭規定，選任聲請人為受輔助宣告人徐啟洋之 輔助人。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項及附表所示等事件對 於輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，故輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
家事法庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 張菀純