臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1349號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 魏田森
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第4842號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹具（含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院106 年聲搜 字第808號搜索票1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及 無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路 均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。是 以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親 自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其 為犯罪行為之認定（最高法院93年臺非字第214 號判決意旨 參照）。查被告以手機設備連結網際網路方式，輸入其向該 賭博網站申請之帳號及密碼，登入不特定公眾得出入之「RI CH99」簽賭網站為自己或友人林錦龍下注簽賭。該簽賭網站 之性質等同以無形空間供公眾賭博財物，故核被告所為，係 犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第30條第1 項前段 、第266條第1項前段之幫助賭博罪。
(二)又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 ；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判 決意旨參照）。被告自106年4月20日起至106年6月29日為警 查獲時止，多次以手機設備連結網際網路方式為自己或友人 林錦龍向該簽賭網站下注簽賭，此種犯罪形態本質上具有反 覆、延續之特質，依社會通念，屬具有預定多數同種類之行 為將反覆實行特質之集合犯，應包括性地各論以一罪。再被 告以一行為同時觸犯上開賭博罪及幫助賭博罪，為想像競合
犯，應從一重論以刑法第266條第1項前段之賭博罪。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以正途獲取錢財， 本件之犯罪手段，助長賭博歪風，危害社會秩序，惟犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡被告簽賭次數、頻率及自陳為高職 畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（見其警詢筆錄受詢 問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收之說明：
扣案之行動電話1 具（含門號0000000000號SIM卡1張）等物 ，均為被告所有供本件從事賭博或幫助賭博犯行所用之物， 業據被告自承在卷（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收。至被告於本件犯罪期間賭博及幫助他人 賭博，輸錢並未獲利一節，為被告於警詢時供陳在卷（見警 卷第3 頁），另遍查卷內亦無事證可證被告有因本件犯罪取 得利益，自難認被告有犯罪所得，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條 第2 項，刑法第30條第1項前段、第2項、第266條第1項前段 、第55條、第38條第2項前段、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理由向本院第二審合議庭提出上訴狀（應附繕本）。 中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4842號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣竹崎鄉灣橋村4鄰朴子埔37
號
居嘉義市○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因著作權法案件，於民國104年11月23日經臺灣嘉義 地方法院以104年度智簡字第29號判決，判處有期徒刑7月、 緩刑3年確定（不構成累犯），詎仍不知悔改，明知大發網 （網址：http://atw .nk999.net/app/ login「RICH99」） 為供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博及幫助 賭博之犯意，於106年4月20日起至106年6月29日為警查獲止 ，以行動電話門號0000000000號連接網際網路至上開賭博網 站，使用其向該賭博網站申請之帳號及密碼登入後，在網路 線上博奕進行簽賭下注，其賭博方式係由其親自下注，並代 友人林錦龍下注，而以美國、日本職棒有比賽之隊伍為簽賭 對象，以比賽之結果決定輸贏，每注賭資新臺幣（下同）10 0元，最低下注100元，最高下注5,000元，凡押中比賽結果 者，每注可贏得彩金95元；如未押中者，下注金額則歸該賭 博網站經營者所有，甲○○再以通訊軟體LINE與賭客林錦龍 聯繫結算賭博輸贏之金錢。嗣於106年6月29日18時35分許， 經警持搜索票至甲○○位於嘉義市○區○○路00巷00號住處 搜索，並扣得賭博所用之行動電話1具（含門號0000000000 號SIM卡），而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，復 有上開大發網網站頁面及翻拍照片、查獲照片等在卷可稽， 其自白與事實相符，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第266條第1項前 段之幫助賭博及同法第266條之賭博罪；且被告自106年4月 20日起至106年6月29日為警查獲時止，多次犯幫助賭博及賭 博罪嫌，係基於同一犯意，本質上乃具有反覆、延續性行為 之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之 獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請以一罪論處。 又被告所犯上開2罪嫌，為一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從較重之賭博罪嫌處斷。另扣案 行動電話1具（含門號0000000000號SIM卡），為被告所有供 其賭博犯罪所用之物，業據其於偵查中供承在卷，請依刑法 第38條第2項規定，宣告沒收之。
三、至移送意旨另認被告係涉刑法第268條之意圖營利供給賭博
場所及聚眾賭博罪嫌。然訊據被告堅決否認有何意圖營利聚 眾賭博之犯行，辯稱：伊僅幫林錦龍下注，沒有開放給其他 人下注，也沒有對外營利等語，已難認定被告從中獲得利益 。再者，移送機關並未查獲諸如不特定賭客之名冊、聯絡資 料、簽賭金額、帳冊或收取手續費等簿冊紀錄及電腦等供經 營職業運動賭博之必要設備。且卷附賭博網站畫面列印資料 僅可證明被告以該帳號、密碼登入賭博網站，尚難遽認被告 有經營上開賭博網站之事實，自難僅憑被告於上開賭博網站 下注簽賭乙節，遽認被告有意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博之犯行，而對被告以該罪責相繩，惟此部分如成立犯罪， 則與前開聲請簡易判決處刑部分有裁判上一罪關係，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
檢 察 官 呂雅純
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書 記 官 鄭裕仁
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。