臺灣南投地方法院民事裁定 106年度監宣字第92號
聲 請 人 田阿春
代 理 人 凃國慶律師
相 對 人 田文字
關 係 人 田阿美
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告田文字（男，民國二十三年一月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定田阿春（女，民國四十五年二月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人田文字之監護人。指定田阿美（女，民國五十一年十二月二十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人田文字財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人田文字負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人田阿春為相對人田文字之女，相對人 於民國105年10月9日起，因罹患腦膜瘤，雖經送醫診治仍不 見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受 監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並 選定聲請人為監護人，指定相對人之女田阿美為會同開具財 產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表
、同意書、戶籍謄本、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局105年 度綜合所得稅各類所得資料清單、南基醫院診斷書等件為證 。又本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部 南投醫院吳佩璇醫師前訊問相對人，相對人對本院訊問，關 於其姓名、年齡、為何到場、簡單數學運算等問題雖能口語 表達，惟回答多有錯誤或語意不清，另經該院鑑定結果認： ㈠鑑定結果：⒈身體及神經學檢查：相對人目前使用輪椅、 尿管及尿布，可直挺坐於輪椅之上，可有眼神接觸，可有模 糊難辨之語言回應。⒉血液、生化、尿液、心電圖及胸部X 光檢查：血液檢查白血球偏高，輕微貧血，生化檢查三酸甘 油脂偏高，鈉離子偏低，尿液檢查有感染現象，其他無明顯 異常發現，前述異常尚不影響其精神認知能力。⒊腦波圖檢 查：為中度至重度瀰漫性皮質失能。⒋心理評估：相對人服 儀外觀整潔，言談偶可切題，偶答非所問，注意力顯不大集 中，態度有禮，偶有笑容，對於主試所問之問題，表情顯痛 苦、想不出來，可配合完成評估。其簡單心智功能檢查測驗 中得分5，對照常模顯示相對人目前有認知功能退化之情況 ，其臨床失智量表施測分數為3，為重度程度。綜言之，相 對人目前有認知功能較退化之情況，日常生活活動完全仰賴 他人之協助照顧，由他人協助洗澡及餵食。⒌精神狀態檢查 ：相對人精神佳，可自發性睜眼，可有眼神接觸，可持續靜 坐於輪椅上配合會談，持續度尚可，態度友善，時而對於回 應問題顯愁苦及焦慮，可有模糊難辨的語言回應，偶切題， 然多數無法切題回應，或病態性持續於前一個回答，困難澄 清其思考及知覺內容，然無觀察到明顯精神病性之行為，其 簡單財務處理能力受損。㈡結論：綜合以上相對人之過去生 活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查等結果，該院認為 相對人為腦膜瘤及其術後遺留大腦皮質失能及認知功能受損 情形。其目前有認知功能較退化之情況，日常生活活動完全 仰賴他人之協助照顧，由他人協助洗澡及餵食，雖有模糊難 辨之語言回應，多數無法切題回應，或病態性持續於前一個 回答，困難澄清其思考及知覺內容，簡單財務處理能力受損 。因此，該院認為相對人目前之心智缺陷已達「致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」程度 ，宜持續接受目前之日常生活照護治療等語，此有該院106 年9月25日投醫精字第1060008033號函所附精神鑑定報告書 在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認 相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且 不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，查相對人之配偶已死亡，而聲請人有 意願擔任相對人之監護人，有聲請狀及同意書在卷可憑；另 相對人之女田阿美、田阿味、田久錦均同意由聲請人為監護 人，有其等出具之同意書在卷可佐，另經本院通知相對人之 子田文華對於本件監護宣告之聲請及聲請人所提之監護人、 會同開具財產清冊人之人選表示意見，相對人之子田文華未 具狀為反對之表示；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視 ，其訪視結果認：聲請人為相對人之女，身心狀態良好，會 定期至養護機構探視相對人，與相對人互動良好，對相對人 無危害其身心或不當言行，建議由聲請人擔任監護人等情， 有南投縣政府106年6月22日府社福字第1060130415號函附成 年監護訪視調查評估報告在卷足佐。本院審酌上情，堪認由 聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰 選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對 人之女田阿美為會同開具財產清冊之人，已獲田阿美同意， 有田阿美出具之同意書附卷可憑；而聲請人及相對人之女田 阿味、田久錦均同意由田阿美為會同開具財產清冊之人，亦 有其等出具之同意書在卷可稽，相對人之子田文華則無具狀 為反對之表示；另本院函請南投縣政府派員進行訪視，亦認 關係人田阿美無特別影響身心狀況疾病，每週約至機構探視 相對人3次，陪同聊天、用餐，與相對人互動關係良好，對 相對人無危害其身心或不當言行，建議由田阿美為會同開具 財產清冊之人等情，亦有上開調查評估報告足佐，經核應無 不妥，爰依法指定田阿美為會同開具財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對 於受監護宣告人田文字之財產，應會同田阿美，於2個月內 開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 潘湘惠