臺灣南投地方法院刑事判決 106年度訴更一字第1號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳泰源
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起起訴（
105 年度偵字第3152號、第3367號），本院於民國106 年1 月25
日以105 年度訴字第212 號判決，經檢察官提起上訴後，臺灣高
等法院臺中分院於106 年4 月14日以106 年度上訴字第379 號判
決將原判決關於被告被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，
撤銷發回本院，本院判決如下：
主 文
陳泰源犯非法持有槍砲之主要零件罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 所示之物沒收。
事 實
一、陳泰源知悉槍砲主要組成零件之槍管（下稱槍管）及具有殺 傷力之子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，非 經中央主管機關許可，不得持有，竟基於持有殺傷力子彈及 槍管之犯意，於某不詳時、地，向某真實姓名年籍均不詳之 成年男子，購得換裝屬於槍砲主要組成零件如附表一編號1 所示之土造金屬槍管改造而成，未含撞針，無法供擊發之不 具殺傷力之改造手槍1 支（槍枝管制編號為0000000000號， 如附表一編號1、2所示）及如附表一編號3 所示由金屬彈殼 組合、具殺傷力之非制式子彈5 顆，而未經許可無故持有之 。嗣於105年3月10日16時30分許，為警持本院核發之搜索票 ，至陳泰源與女友蔡秀靈位於南投縣（下不引縣○○○鎮○ ○路00號102 號房租屋處實施搜索，當場扣得如附表一所示 之物，而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰
問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。嗣最高法院104年第3次刑事庭決議 認本條之適用並不以「不符前四條之規定」為要件，惟如符 合第159條之1第1 項規定之要件而已得為證據者，不宜贅依 第159條之5之規定認定有證據能力。本案下列引用之供述證 據，檢察官、被告及辯護人於本院迄於言詞辯論終結前均未 聲明異議【見卷㈨（卷宗對照表詳如附表二，下同）第68頁 至第73頁】，而本院認其作成之情形並無違反法定程序取得 或不當情形，經審酌後認為適當，應認於本案有證據能力。 ㈡本案以下引用之非供述證據，均依法定程序製作、取得，與 本案具有關聯性，業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官 、被告及辯護人均不爭執該等證據之證據能力，亦查無依法 應排除其證據能力之情形，均具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告陳泰源固坦承於上開時、地，未經許可持有如附表一編 號1 、3 所示之物之事實，然辯稱：本案被訴持有槍枝主要 組成零件及子彈，與業遭起訴、由貴院審理之另案即105 年 度訴字第26號之槍、彈，均是於104年9月中旬某日，在埔里 鎮之太陽廟附近，跟綽號「山俊」之人購入等語（見卷㈦第 116頁至第117頁）。經查：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、審理時坦承不諱（參見卷 ㈢第48頁至第52頁；卷㈦第75頁至第76頁、第91頁至第98頁 、第115頁至第117頁、第134頁至第135頁、第157頁至第162 頁反面；卷㈨第68頁至第73頁），並有南投縣政府警察局埔 里分局搜索扣押筆錄影本1 份（見卷㈠第10至12頁）、南投 縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄影本1 份（見卷㈠第13 至18頁）、本院105年聲搜字第117號搜索票影本1 份（見卷 ㈠第20頁）、埔里分局查獲蔡秀靈涉槍砲、毒品案相關照片 9 張（見卷㈠第31至39頁）、南投縣政府警察局槍枝初步檢 視報告表1份暨檢附槍枝初檢照片6張（見卷㈡第24至28頁） 、埔里分局偵辦蔡秀靈涉槍砲及毒品案相關照片9 張（見卷 ㈡第29至37頁）、查獲地點照片2 張（見卷㈡第38頁）、扣 押物品、被告照片9 張（見卷㈡第39至44頁）、南投縣政府 警察局埔里分局扣押物品清單影本3 份（見卷㈢第27頁、第 35至36頁、第39頁）、臺灣南投地方法院檢察署扣押物品清 單1 份（見卷㈣第15至16頁）、南投縣政府警察局埔里分局 扣押物品清單1 份（見卷㈣第24頁）、南投縣政府警察局埔
里分局扣押物品清單1 份（見卷㈣第30頁）、臺灣南投地方 法院檢察署扣押物品清單1份（見卷㈦第54至55 頁）、臺灣 南投地方法院檢察署扣押物品清單1 份（見卷㈦第57頁）、 臺灣南投地方法院檢察署扣押物品清單1 份（見卷㈦第59頁 ）可稽，復有如附表一編號1、3所示之物扣案可佐。而如附 表一編號1、2所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定 ，結果為：送鑑手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號， 如附表一編號1、2所示之物），認係改造手槍，由仿半自動 手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，經檢視，不具撞 針，無法供擊發適用子彈使用，認不具殺傷力，復函詢內政 部，內政部回覆略以：依據警政署刑事警察局105年6月24日 刑鑑字第1050055762號函說明內容，上開手槍其中土造金屬 槍管（如附表編號1 所示之物）屬槍砲主要組成零件等情， 有該局105 年10月12日刑鑑字第1050092115號函暨檢附該局 105年6月24日刑鑑字第1050055762號函影本1 份（見卷㈦第 126至127頁）、內政部105年6月29日內授警字第1050871639 號函1份（見卷㈣第36頁）可參；至送鑑子彈5顆（如附表一 編號3 所示之物），認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直 徑8.9±0.5㎜金屬彈丸而成，均經試射，均可擊發，認具殺 傷力等情，有該局105年4月19日刑鑑字第1050025345號鑑定 書1 份可稽（見卷㈣第31頁正反面），足見被告之自白與事 實相符而可採信。
㈡至被告所辯係同時購入而持有上開另案與本案之槍、彈、組 成零件部分，經查：
⒈被告前因基於持有具有殺傷力之改造手槍及子彈之犯意，於 104年9月中旬某日，在南投縣埔里鎮之太陽廟附近，以新臺 幣（下同）6萬元之代價，向一真實姓名年籍不詳、綽號「 山俊」之成年男子購得具殺傷力之改造手槍1 支（含滅音管 、槍枝管制編號0000000000號）、具殺傷力之制式子彈（口 徑9mm）2顆、具殺傷力之非制式子彈（直徑8.8mm）1顆而持 有之。嗣於104 年11月13日19時50分許，被告駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車行經埔里鎮中山路2 段395號前，為警 攔檢盤查，發現被告因另案通緝，經其同意搜索後，當場在 該自小客車內查獲上開改造手槍1枝、制式子彈2顆、非制式 子彈1顆之犯行，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於105 年1月29日以105年度偵字第2415號、第2905號、第4615號案 件提起公訴，經本院於同年2月15日以105年度訴字第26號案 件（下稱第①案）受理在案等情，有該案起訴書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表及第①案全卷各1份可參。 ⒉被告在本案所持有之槍枝主要組成零件及子彈，係於105 年
3月10日，經警在其當時居住之埔里鎮大城路36號102號房搜 索查獲，而被告在第①案所持有之槍枝及子彈，則係於104 年11月13日，且第①案為被告行經埔里鎮中山路2段395號前 為警攔查，在其自小客車內查獲。是本案查獲時間與第①案 相隔近4 個月，查獲地點亦不相同。況參以被告於第①案經 警查獲後，在第①案警詢、偵訊及審理中，未曾供陳其另持 有本案之槍枝主要組成零件及子彈（參見第①案卷內所附21 519 號警卷第1至3頁；第①案卷內所附2415號偵卷第64至65 頁；第①案卷內所附2905號偵卷第67至69頁；本院105 年度 訴字第26號卷第97至100 頁、第151至158頁、第184至190頁 、第229至244頁；卷㈦第108 頁正反面）；迨至本案經警查 獲其另持有槍枝主要組成零件及子彈後，被告始於本案警詢 、偵訊及審理中，供陳本案持有之槍枝主要組成零件及子彈 ，係與前案持有之槍枝及子彈同時向綽號「山俊」（音）、 「三進」之人購入；然關於購入之價金，被告或稱1萬5千元 （參見卷㈢第48頁反面），或稱10幾萬元（參見卷㈣第38頁 ），或稱6萬元（見卷㈦第116頁反面），被告前後不一且差 異甚大，又其所指同時購入前案與本案槍、彈、主要組成零 件之來源「山俊」或「三進」其人，亦因被告無法提供年籍 資料及電話號碼而無從追查，有臺灣南投地方法院檢察署10 5年5月26日投檢蘭厚104偵2415字第10146號函、南投縣政府 警察局埔里分局105 年6月1日投埔警偵字第1050009613號函 暨所附報告書2 份可參（見卷㈦第87至90頁）。被告所辯係 同時購入而持有第①案與本案之槍、彈、組成零件一詞，要 難信為真實。
㈢本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑：
㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第4 條所稱之槍砲、彈藥，依同條 例第5 條之規定，非經中央主管機關許可，不得持有。扣案 之如附表一編號3 所示子彈5 顆，均擊發，而具有殺傷力， 已如前述，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2 款所 稱之彈藥；而扣案如附表一編號1所示之土造槍管1支，經鑑 驗後屬於內部政86年11月24日台（86）內警字第0000000 號 公告為槍砲之主要組成零件（詳如前述），則屬同條例第4 條第2 項所示之彈藥主要組成零件。是核被告陳泰源所為， 係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有子 彈罪、第13條第4 項之未經許可持有槍砲之主要組成零件罪 。
㈡次按，非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法 益，如客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱
令同種類之客體有數個（如數枝手槍、數顆子彈），仍為單 純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有二不相同種 類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪 名之想像競合犯（最高法院97年度台上字第5704號判決參照 ）。從而，被告同時持有如附表一編號3所示之子彈5顆，僅 侵害一法益，屬單純一罪，應僅論一未經許可持有子彈罪。 而被告係以一個持有行為，同時未經許可，持有如附表一編 號1、3所示之土造槍管1支及子彈5顆，為裁判上一罪之異種 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之未經許可持 有槍砲之主要組成零件罪處斷。
㈢爰審酌被告：⒈持有土造槍管1支及子彈5顆之行為，對社會 秩序具一定之危害，所為實值非難；⒉惟念其持有期間並未 持槍犯案，惡性尚非重大；⒊且於偵、審程序中始終坦承犯 行，態度良好，有殷切悛悔之意、家境狀況小康等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之 折算標準。
㈣沒收部分：
⒈扣案如附表一編號1所示之槍管1支，屬槍砲彈藥刀械管制條 例第4條第2項所稱之槍砲之主要組成零件，業經認定如前， 依槍砲彈藥刀械管制條例第4條、第5條規定，非經許可不得 製造、持有，係違禁物，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒 收。
⒉扣案如附表一編號3 所示之非制式子彈5 顆，均因送鑑定試 射擊發而裂解，所剩彈殼、彈頭不具子彈功能，非違禁物， 故均不予宣告沒收。
⒊扣案如附表一編號2 所示之改造槍枝1 支，經送鑑定，認不 具殺傷力，業經認定如前，又扣案如附表一編號4 所示之子 彈2 顆，經送鑑定，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直 徑6.9±0.5㎜金屬彈丸而成，均經試射，均無法擊發，認不 具殺傷力等情，有內政部刑事警察局105年4月19日刑鑑字第 0000000000號鑑定書1 份可稽（見卷㈣第31頁正反面），是 此部分均非違禁物，均不予宣告沒收。
⒋扣案如附表一編號5 至21所示之物，均與本案無關，爰均不 予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、第13條第4項，刑法第11條、第2條第2項、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項規定，判決如主文。本案經檢察官王全中到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖健男
法 官 羅子俞
法 官 蔡如惠
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婉淑
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬───────────────────┬─────────┐
│編號│物品 │備註 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│1 │土造槍管1 支 │屬公告槍砲之主要組│
│ │ │成零件 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│2 │改造手槍1 支不含編號1 所示土造金屬槍管│不具殺傷力，且非屬│
│ │之其餘部分（槍枝管制編號0000000000 ） │公告槍砲之主要組成│
│ │ │零件 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│3 │非制式子彈5顆 │均具殺傷力，然因送│
│ │ │鑑定試射擊發而裂解│
│ │ │，非違禁物 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│4 │非制式子彈2顆 │不具殺傷力，非違禁│
│ │ │物 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│5 │研磨機1支 │與本案無關 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│6 │電鑽1支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│7 │游標尺1支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│8 │鑽頭6支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│9 │板手2支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│10 │鉗子1支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│11 │起子1組（6支） │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│12 │鋼刷（通槍管）1支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│13 │29900元 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│14 │行動電話1 支（含門號0000000000號行動電│同上 │
│ │話SIM 卡1 張） │ │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│15 │吸食器2組 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│16 │玻璃球管4支 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│17 │夾鏈袋1包 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│18 │電子秤1台 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│19 │海洛因8包 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│20 │安非他命14包 │同上 │
├──┼───────────────────┼─────────┤
│21 │安非他命1瓶 │同上 │
└──┴───────────────────┴─────────┘
附表二（卷宗對照表）
┌─────────────────────────────────┬──┐
│ 卷宗全名 │簡稱│
├─────────────────────────────────┼──┤
│南投縣○○○○○○里○○○○○○○○0000000000號刑案偵查卷宗 │卷㈠│
├─────────────────────────────────┼──┤
│南投縣○○○○○○里○○○○○○○○0000000000號刑案偵查卷宗 │卷㈡│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署105年度毒偵字第293號偵查卷宗 │卷㈢│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署105年度偵字第1289號偵查卷宗 │卷㈣│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署105年度偵字第3152號偵查卷宗 │卷㈤│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院檢察署105年度偵字第3367號偵查卷宗 │卷㈥│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院105年度訴字第212號刑事卷宗 │卷㈦│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第379號刑事卷宗 │卷㈧│
├─────────────────────────────────┼──┤
│臺灣南投地方法院106年度訴更一字第1號刑事卷宗 │卷㈨│
└─────────────────────────────────┴──┘