臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第778號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
代 表 人 李伯璋（署長）
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複 代理人 葉憲森 律師
被 告 李道南即宏奇診所
訴訟代理人 林鳳秋 律師
複 代理人 吳啟瑞 律師
上列當事人間全民健康保險事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院106年度訴字第494號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判，除須以民事法律關係是否成立為準據， 而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定 停止訴訟程序外；於有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政 訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終 結前，且得以裁定停止訴訟程序。行政訴訟法第177條著有 規定。
二、緣原告經民眾檢舉萬慶診所（址設臺北市○○區○○街0號 ）負責醫師邱忠祥係掛名沒有看診，實際由被告看診；並至 多家養護機構為住民施打流感疫苗，刷健保卡以疾病名義申 報醫療費用，且聯合文山藥局虛報醫療費用。經原告所屬臺 北業務組於民國（下同）102年11月4日至103年3月4日訪查 萬慶診所、宏十字護理之家、健慈老人長期照護中心、崇登 老人養護中心、家妘護理之家等照護機構負責人、護理長及 保險對象，發現萬慶診所於102年1月至同年10月間未派醫師 至上述4家照顧機構為院民診療，自創就醫紀錄虛報醫療費 用共計263,966點（負責醫師邱忠祥109,960點、被告154,00 6點），另聯合文山藥局不當申報藥費及藥事服務費共91,44 4點。原告爰依全民健康保險法第81條第1項、全民健康保險 醫事服務機構特約及管理辦法第6條、第40條第1項第2款、 第43條第2款、第4款、第47條第1項與雙方簽訂之全民健康 保險特約醫事服務機構合約規定，以103年6月24日健保查字 第1030044103A號函，核定萬慶診所自103年9月1日起終止特 約，並自終止之日起1年內不得再申請特約，負責醫師邱忠 祥及被告自終止特約之日起1年內對保險對象提供之醫事服 務費用，不予支付。被告不服該處分，循經複核、審議及訴 願程序後，向本院提起行政訴訟，現由本院審理中（案號：
104年度訴字第1310號）。原告嗣且以104年7月13日健保查 字第1040060711號函（下稱原告104年7月13日函）核定事項 （略以）:「本署原予萬慶診所終止特約之核定，另訂104年 9月1日起執行，並自終止特約之日起1年內不得再申請特約 ，負有行為責任醫師李道南自終止特約之日起1年內，對保 險對象提供之醫事服務費用，本署不予支付。」因被告負責 之宏奇診所（新北市○○區○○街000號1、2樓），於終止 特約1年期間卻仍以被告為看診醫生之名義向原告申報104年 9月至11月醫療費用，原告乃分別以104年11月17日健保北字 第1042345478號函、105年1月4日健保北字1042354395號函 及105年1月21日健保北字第1042353040號函（見本院106年 度訴字第494號卷之原處分卷被證四）核定追扣宏奇診所申 報之醫療費用。原告並以105年8月31日健保北字第10516215 51號函（下稱原告105年8月31日函），向被告為欠費964,88 9元之催繳通知，並限期被告於文到15日內繳回。被告不服 ，提起審議遭駁回，遂向本院提起行政訴訟（106年度訴字 第494號），訴請應將原告105年8月31日函及爭議審定均撤 銷。經本院106年度訴字第494號裁定，以該全民健康保險事 件，因有他行政訴訟（本院104年度訴字第1310號）牽涉本 案之裁判，而該行政訴訟事件刻在審理中，且該行政訴訟結 果足以影響本院106年度訴字第494號行政訴訟事件之裁判， 而於106年6月19日裁定該案訴訟程序於本院104年度訴字第 1310號行政訴訟事件終結前，予以停止。茲原告復於106年6 月8日以被告無法律上原因而受有溢領上開上開醫療費用之 利益，屬公法上不當得利，另向本院提起本件行政訴訟。三、經查，原告提起本件行政訴訟係以原告104年7月13日函核定 被告自終止特約之日起1年內，對保險對象提供之醫事服務 費用，原告不予支付；惟被告負責之宏奇診所（新北市○○ 區○○街000號1、2樓），猶於終止特約1年期間以被告為看 診醫生之名義向原告申報醫療費用，經原告105年8月31日函 核定並結算應追扣醫療費用保額計964,889元，限期被告於 文到15日返還未果，爰依公法上不當得利法律關係，提起本 件行政訴訟。因被告已就原告以其105年8月31日函，向被告 追扣系爭醫療費用係屬違法行政處分部分，向本院提起撤銷 訴訟（即本院106年度訴字第494號），且原告於本案主張其 105年8月31日函並非行政處分（見本院卷第127頁原告陳報 狀），核該訴訟顯然牽涉本案，且其訴訟結果足以影響本件 行政訴訟之裁判，為避免裁判歧異，自宜俟本院106年度訴 字第494號訴訟終結並確定後，再行審理本件訴訟。爰依首 揭行政訴訟法第177條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 林玫君
法 官 侯志融
法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日 書記官 賴淑真