臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第9612號
原 告 陳吳李
被 告 粘勝雄
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國106年9月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105 年間將原告使用之台北富邦 銀行臺中分行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）申 請變更印鑑，致原告無法提領系爭帳戶內原告所有之新臺幣 （下同）230,672 元之款項，爰依不當得利之法律關係，請 求被告返還不當得利230,672 元。並聲明：被告應返還原告 230,672元。
二、被告則辯以：被告於105年1月14日因工作所需而向臺北富邦 銀行長安分行申辦帳戶時，始發現他人偽冒被告名義申設系 爭帳戶，被告遂向臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢 ）提出偽造文書告訴，雖因超過追訴權時效而經臺中地檢以 105年度偵字第21801號為不起訴處分，然被告確實未曾同意 原告以被告名義申辦帳戶，原告此舉已侵害被告信用權，被 告本得向原告請求30萬元精神慰撫金，並據此主張抵銷本件 原告之請求；再者，被告未曾申請變更系爭帳戶印鑑，台北 富邦銀行甚至拒絕提供系爭帳戶資料予被告，系爭帳戶遭凍 結與被告無涉，被告並無受有任何不當得利等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條前段定有明文。又主張不當得利請求權之 原告，係因自己之行為致造成原由其掌控之財產發生主體變 動，則因該財產變動本於無法律上原因之消極事實舉證困難 所生之危險自應歸諸原告，始得謂平。是以原告對不當得利 請求權之成立要件應負舉證責任，亦即原告必須證明其與被 告間有給付之關係存在，且被告因其給付而受有利益以及被 告之受益為無法律上之原因，始能獲得勝訴之判決（最高法 院91年度台上字第1673號判決意旨參照）。查原告主張被告 變更系爭帳戶印鑑乙節，僅以「是吳晟鳳跟我說的，是被告 跟吳晟鳳說叫我不要去領錢，因為他已經報警處理了」等情 為據（見本院卷第22頁背面），惟此傳聞之陳述實難作為原
告前開主張之佐證，且原告迄未說明、舉證被告受有何應歸 屬於原告之利益，原告依不當得利法律關係主張被告應返還 原告230,672元，要屬無據，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響 ，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳 瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 楊婷雅
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元