臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第11540號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 黃盈誠
李國彰
被 告 鄭伯鑫
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年10月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟零陸元，及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰伍拾貳元自民國九十六年六月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造第25條約定合意以本院為管轄 第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀 行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀行，並於合併後更 改公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」(即原告) ，依法中國商銀對被告之債權應由原告承受之。再被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年5 月間與其申請並經核發原告發行 之信用卡，依約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾 期未清償部份應依約定條款第16條第3 項按週年利率19.71 ％計算之利息。詎被告未依約清償，尚積欠消費款新臺幣（ 下同）12萬3006元等事實，業據原告提出與其所述相符之股 份有限公司變更登記表、申請書、約定條款、非商務卡之電 催資料等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期 受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答
辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故 原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予 准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1330元
第一審公示送達登報費用 200元
合 計 1530元
, 台灣公司情報網