臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第11154號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 鄭蘭芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年10
月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾貳萬陸仟肆佰伍拾伍元部分，自民國九十八年四月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟陸佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告鄭蘭芬與訴外人美商花旗銀行股份有限公司( 下 稱花旗銀行) 間信用卡約定條款第28條，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股 份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：
（一）花旗銀行於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負 債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由 原告承受，併此敘明。
（二）被告於92年5 月9 日與原告訂立信用卡使用契約，並領用 信用卡，依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款 ，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並 得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各 筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環 利息（依銀行法第47條之1 第2 項，自104 年9 月1 日起 信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。詎 被告自97年11月17日起即未按期繳款，尚有新臺幣（下同 ）259,649 未依約清償，依約定條款第23條規定，被告已 喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給
付其中本金226,455 元及自98年4 月18日起至104 年8 月 31日止，按週年利率20％計算之利息，自104 年9 月1 日 起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，雖迭經原告 催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求， 並聲明如主文第1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。 而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯， 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依 消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職 權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,760元
公示送達登報費 150元
合 計 2,910元
, 台灣公司情報網