臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2146號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 羅政昕
被 告 鄭翔宇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106 年9 月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零貳拾貳元，及自民國一百零六年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬零貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15 條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市萬華區 ，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國105 年8 月19日騎乘車牌號碼00 0-000 號車，行經臺北市○○區○○路000 號處，因未注意 車前狀況之過失，碰撞原告所有車牌號碼000-00號民營客運 （下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，原告支出必要修 復費用新臺幣（下同）1 萬2030元，且原告因系爭車輛修復 期間受有3.5 日營業損失計3 萬314 元，爰依侵權行為法律 關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用及營業損失等語。 並聲明：被告應給付原告4 萬2344元，及自本件起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、被告則以：被告於105 年8 月19日造成巨大轉變，前晚被告 接受老闆指示務必去現場，保險屬團險，是不可行的，請給 予機會等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告於上開時間、地點，撞擊系爭車輛致系 爭車輛車身受損等情，業據其提出路交通事故初步分析研判 表、修車估價單及車損照片等件為證，並有本院依職權向臺 北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告
表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、交通事故 照片等資料在卷可稽，而道路交通事故初步分析研判表，載 被告駕駛執照業經吊銷仍駕車，並駕車未注意車前狀況等情 （本院卷第18頁），被告雖以前揭詞置辨，然對原告所稱其 駕車具過失乙情並不爭執，本院審酌卷內證據，堪信原告之 主張為真實。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行 政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運 輸業用客車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊43 8 / 1000，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者， 按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 者， 以1 月計算之。加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產 成本原額10分之9 。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用 為工資9450元及零件2580元，此有原告提出之估價單為證（ 本院卷第13頁），而系爭車輛係於101 年3 月出廠使用，亦 有行車執照在卷足憑（本院卷第4 頁），則至105 年8 月19 日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用逾4 年 ，零件扣除折舊金額後為258 元（計算式：2580元×1/10＝ 258 元），則原告得請求之車輛修復費用應為9708元（計算 式：9450元＋258 元＝9708元）。
㈢另原告主張系爭車輛進廠維修期間，計有3.5 日無法營業， 被告應賠償車輛進廠維修期間無法營業之損失3 萬314 元（ 計算式：營收金額427 萬8673元÷實動車數494 輛×3.5 日 ＝3 萬314 元）等語，並據其提出車輛送修單及營運明細表 在卷（本院卷第14至15頁），經核系爭車輛之受損情形，原 告主張3.5 日之維修期間應屬相當。是原告請求系爭車輛進 廠維修期間無法營業之損失為3 萬314 元，核屬正當。 ㈣綜上所述，原告基於侵權行為規定，請求被告給付4 萬22元 （計算式：9708元＋3 萬314 元＝4 萬22元），及自起訴狀 繕本送達翌日即106 年8 月17日（本院卷第72頁）起至清償 日止按年息5 ％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許 。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網