給付簽帳卡消費款
臺中簡易庭(民事),中簡字,106年度,2475號
TCEV,106,中簡,2475,20171016,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中簡字第2475號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
訴訟代理人　孫聖淇
被　　　告　林寶秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰玖拾參元，自民國一百年六月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）申請辦理信用卡使用，約定如逾期未清償 ，除償還本金外，應另行給付按年息百分之二十計算之利息 。詎被告未依約還款，依約已喪失期限利益，視為全部到期 ，原告尚有本金新臺幣（下同）142,193元及累計利息6,154 元，共計148,347元未清償，嗣渣打銀行於民國100年6月27 日依法將其對於被告之上開債權全數讓與原告，且經公告通 知完畢。為此，原告爰依信用卡使用契約、債權讓與之法律 關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告前向訴外人渣打銀行申請辦理信用卡使用，約 定如逾期未清償，除償還本金外，應另行給付按年息百分之 二十計算之利息。詎被告未依約還款，迄100年6月27日止尚 欠本金142,193元及累計利息6,154元未清償，訴外人渣打銀 行於100年6月27日依法將其對於被告之上開債權全數讓與原 告，且經公告通知完畢等情，業據原告提出信用卡申請書暨 約定條款、債權讓與證明書、公告等件為證，被告對於原告 主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之



主張，自堪信為真實。
㈡按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第 三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他 約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理 辦法第2條第1款參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得 使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾 償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款 項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡 人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用 契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息、違約金 。查本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而違約尚有如 主文第1項所示本金及利息未為清償，且清償期已到期，則 揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約、債權讓與之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 389條第1項第3款。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 林素真