臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第1954號
原 告 張恩盛
法定代理人 張永宗
兼訴訟代理人 許金豔
被 告 林詩桓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣66,403元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）493,926元。嗣原告於民國106年10月 11日言詞辯論期日，當庭以言詞將機車維修費用43,900元捨 棄，請求之金額減縮為450,026元，顯屬減縮應受判決事項 之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104年12月17日晚間，駕駛車牌號碼000-0 0營業小客車，沿臺中市烏日區學田路由中山路3段往忠勇路 方向行駛，於同日晚間11時36分許，行經臺中市○○區○○ 路000號前，欲左轉彎至對面之全家便利商店時，竟疏未注 意即貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿同路段對向車道由忠勇路往中山路3段方向行駛， 致原告因煞車不及撞上被告駕駛之前開營業小客車而人車倒 地，致原告受有右手壓砸傷及第二掌骨、中指、無名指、小 指骨折等傷害，經本院105年度審交簡字第1285號刑事簡易 判刑，原告因接受治療支出醫療費、工作損失、計程車費用 、復健費用及精神賠償等費用合計450,026元，被告駕車轉 彎車未讓直行車先行而肇事，應負過失賠償責任七成，原告 超速行駛而與有過失，肇事比例應為三成。並聲明：被告應 給付原告新臺幣450,026元。
二、被告則以：原告主張金額因被告已向車行辦理強制險，應由 保險公司理賠，原告主張薪資損害但僅有在職證明，無上班 打卡記錄及薪資轉帳證明，不應賠償，且原告肇事責任過失
比例應為五成等語，資為抗辯，並聲明：（一）請求駁回原 告之訴。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，經本院刑事庭調查證據審認結果， 認定被告確有過失傷害之犯行，此有本院105年度審交簡 字第1285號刑事簡易判決、本院106年度交簡上字第10號 刑事判決附卷為證，復據本院調取上開刑事全卷查閱明確 ，並向臺中市政府警察局烏日分局調取道路交通事故調查 卷宗存卷可稽，互核相符。是以，原告主張被告有侵權行 為之事實，自堪信為真實。
（二）按「汽車駕駛人，有左列情形之一者，處新臺幣六千元以 上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣留其車輛 牌照：未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車」、「汽 車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、 轉彎車應讓直行車先行。」、「行車速度，依速限標誌或 標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、 行車時速不得超過50公里。但在未劃設車道線、行車分向 線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道 ，時速不得超過40公里。」道路交通管理處罰條例第21條 第1項、道路交通安全規則第102條第1項第7款、第93條第 1項第3款分別定有明文。又卷附臺中市警察局道路交通事 故初步分析研判表亦認定原告有超速及無照駕駛之肇事原 因，而被告則有轉彎車未讓直行車之肇事原因，是認兩造 對於本事故之發生均俱有過失甚明，而本件車禍過失比例 之認定，本院爰審酌上開情形，認被告之過失情節與原告 之過失情節相當，是被告與原告之過失比例應為5比5。（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1 項及第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告因違規 停車行為，致原告當場人車倒地受傷，則原告本於前揭規 定，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。玆審酌原告請 求之前揭各項賠償金額如下：
1.原告主張因車禍受傷後，至中山醫學大學附設醫院就診，支 出醫療費用9,256元、並至鴻源診所就診，支出醫療費用1,1 50元，合計支出10,406元，業據原告提出住院及門診醫療費 用收據、藥品明細收據等文件為證，原告此部分請求，於法
有據，應予准許。
2.原告固主張因本件車禍事故所受傷害尚支出醫療就診搭乘計 程車費用、復健費用、復健搭乘計程車費用等語，惟未能具 體陳述所受傷勢有交通來回接送之必要性、起迄點、費用支 出單據及具體接受復健治療等相關資料，復未舉證以實其說 ，此等項目之請求，洵屬無據。
3.原告主張因本件車禍事故所受傷害受有早、中班工作收入損 失，除有中山醫學大學附設醫院診斷證明書醫囑證明右手傷 勢宜休養3個月外，並提出有早班鴻榮自動車量販店離職證 明書、在職及薪資證明等資料，據以佐證原告自104年12月 17 日因車禍須長期休養而離職，受有工作收入損失3個月， 月薪為13,200元；統一精工管理服務部人資部門郵件、中班 工作薪資存摺轉帳資料影本、離職證明書等資料，據以佐證 原告自104年12月18日起因車禍休養至105年2月4日，並於10 5年2月5日離職，受有工作收入損失1個月又18日，月薪為20 ,500元。原告因本件車禍事故早、中班工作收入損失合計為 72,400元（計算式：（13,2003）＋（20,500）（1+18/ 30）＝72,400），原告此部分請求，於法有據，應予准許， 其餘工作收入損失請求部分無理由。
4.按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本件 原告因被告過失傷害原告身體致原告受傷，精神上自受有痛 苦，又原告係高中肄業，從事加油站打工，月薪22,000元， 未婚，名下無不動產，105年度所得127,273元、104年度所 得165,760元等情；被告高中畢業，從事計程車業，月薪3萬 元元，無不動產，105年度所得247元、104年度所得79, 819 元等情，業據兩造陳明在卷及本院依職權調閱兩造稅務電子 閘門資料，本院審酌兩造上開身分資力狀況，及原告因被告 侵權行為右手壓砸傷及第二掌骨、中指、無名指、小指骨折 等傷害，其受有精神上之痛苦非小，而被告於前揭犯行後迄 未賠償原告前揭損害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以 50,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，應予扣除。 5.綜上，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，原告得請求 被告賠償醫藥費用10,406元、工作收入損失72,400元、及精 神慰撫金50,000元，合計132,806元（10,406＋72,400＋50 ,000＝132,806）。
四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查原告因
被告過失行為受有損害金額計為132,806元，且原告就本件 交通事故之發生既與有過失，而應就所生之損害負5成之過 失責任，被告應負5成之過失責任，已如前述，揆之前開規 定，自應據此減輕被告之賠償金額，則依上述過失比例經過 失相抵之計算後，被告所應賠償之金額為66,403元（計算式 ：132,806×50％＝66,403，小數點以下4捨5入），從而， 原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告66,403元 為有理由，應予准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁 回。
五、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程式所 為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
書記官 洪加芳