臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2806號
原 告 張書榮
被 告 林予喬
上列被告因竊盜案件（本院106年度中簡字第1842號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106年度中簡附民字
第47號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國106年5月24 日中午12時50分許，在原告所經營，位於臺中市○區○○路 ○段000號之衣賞精品行外騎樓，徒手竊取該店所有之上半 身白色下半身牛仔裙之洋裝1件及黑白條紋洋裝1件（價值總 計新臺幣980元），得手後步行離開該處。被告上開竊盜犯 行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴後，由本 院以106年度中簡字第1842號刑事判決判處被告拘役20日， 如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日在案，因 被告上開竊盜行為，使原告忙於盤點確認，並調閱監視器、 報警，使原告損失當天之租金、水電費及其他雜支，且原告 被偷之商品不只上開2件洋裝，僅係苦無證據，故請求被告 賠償商品賠償金5,000元及精神慰撫金25,000元，合計30,00 0元。爰依民法侵權行為之法律規定，提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張 被告詐欺之事實，業經本院以106年度中簡字第1842號刑 事判決認定屬實，有上開判決書1份在卷可稽，而被告於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，足認原告主張 之事實，堪信為真。茲就原告請求之項目，分述如下：（二）商品賠償金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以 填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項 前段、民法第216條第1項分別定有明文。原告主張被告竊 取上半身白色下半身牛仔裙之洋裝1件及黑白條紋洋裝1件 ，請求商品賠償金5,000元，惟依照臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官106年度偵字第16596號聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄記載：「...扣得上述洋裝2件（已發還）。」等 語，顯見原告被竊取之上開洋裝，業已發還予原告，是既 已回復損害發生前之原狀，原告之損害應已填補完畢，難 認尚有何損害可言。故原告請求商品賠償金5,000元，則 屬無據，不應准許。
（三）精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被 侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；民法第195條第1 項定有明文。是依上開規定，須人格法益及身分法益受侵 害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。經查，本件 原告主張因被告前揭竊盜行為而請求精神慰撫金，惟觀原 告被侵害之權利係為財產權，即難遽認原告之人格法益有 何受有侵害而情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件 不符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙 節舉證以實其說，則原告猶據此請求被告給付精神慰撫金 25,000元，此部分即非有據，不應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付應給 付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。六、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負 擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 洪加芳