臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第111號
原 告 林銘輝
訴訟代理人 游敏傑律師
被 告 李立仁（原名李易修、李子豪）
李子建（原名李立彬、 李彥霆）
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國 106年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於宜蘭縣○○鎮○○段○○○○地號土地上，如附圖所示編號A1部分之地上物、編號A2部分之建物拆除，並將該部分之土地騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰玖拾柒元，及自民國一○六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；暨自民國一○六年九月一日起至返還第一項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣柒拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 本件原告對被告之訴之聲明原為：㈠：被告應將坐落於宜蘭 縣○○鎮○○段0000地號土地上，如附圖所示紅色線段圍成 部分面積約 1.5平方公尺之磚造建物、圍牆及鐵皮頂雨遮拆 除，並將該部分之土地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告 新臺幣（下同） 3,944元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按年息百分之五計算之利息；暨自起訴狀繕本送達翌 日起至返還第一項所占土地予原告之日止，按月給付原告66 元。（見本院卷第4、5頁）；嗣於本院委請宜蘭縣羅東地政 事務所繪製複丈成果圖後，於106年8月29日行言詞辯論程序 時，以書狀變更訴之聲明為：㈠被告李立仁、李子建應將坐 落於宜蘭縣○○鎮○○段0000地號土地上，如宜蘭縣羅東鎮 地政事務所106年7月26日土地複丈成果圖所示編號A1面積2. 22平方公尺之鐵皮棚架、編號A2面積0.63平方公尺之一層磚 造建物等地上物拆除，並將該部分之土地騰空返還予原告。 ㈡被告李立仁、李子建應給付原告 7,494元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；暨自
起訴狀繕本送達翌日起至返還第一項所占土地予原告之日止 ，按月給付原告 125元（見本院卷第84、85頁），核原告所 為之聲明變更，與原訴請求所主張之基礎事實同一，僅擴張 應受判決事項之聲明，證據資料亦得共通利用，和與前揭法 律規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：宜蘭縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土 地）為原告所有，被告 2人均無使用系爭土地之合法權源， 詎仍共有坐落於系爭土地上如附圖所示編號A1面積 2點22平 方公尺之鐵皮棚架（下稱系爭棚架）及門牌號碼宜蘭縣○○ 鎮○○路00號，如附圖所示編號A2面積0.63平方公尺之一層 磚造建物（下稱系爭建物，系爭棚架及系爭建物合稱系爭地 上物），無權占用系爭土地，而受有使用該部分土地之利益 ，致原告受有損害，爰依民法第767條第 1項、民法第179條 、土地法第97條、第 105條之規定，訴請被告拆除系爭地上 物，返還該部分土地，並給付相當於租金之不當得利。並聲 明㈠被告應將坐落於宜蘭縣○○鎮○○段0000地號土地上， 如宜蘭縣羅東鎮地政事務所106年7月26日土地複丈成果圖所 示編號A1面積二點二二平方公尺之鐵皮棚架、編號A2面積零 點六三平方公尺之一層磚造建物等地上物拆除，並將該部分 之土地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告 7,494元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利 息；暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還第一項所占土地予原 告之日止，按月給付原告125元。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、關於拆屋還地部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。本件原告 主張其為系爭土地所有權人，而被告 2人為系爭地上物共有 人、系爭地上物一層無權占有系爭土地之面積為2.85平方公 尺等情，業經本院到場履勘屬實，且有系爭土地土地登記第 一類謄本、系爭地上物建物登記第一類謄本、106年7月26日 勘驗筆錄、現場照片、宜蘭縣羅東地政事務所 106年8月2日 羅地測字第1060007397號函附之土地複丈成果圖、系爭地上
物房屋稅籍資料各 1份為據（見本院卷第30頁、第42頁、第 56至62頁、第65至69頁），而被告合法通知，未提出書狀或 於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原 告之主張為真實，故原告依民法第 767條規定，訴請被告拆 除如附圖所示編號A1、編號A2之系爭地上物，並將該部分土 地返還予原告，為有理由，應予准許。
㈡、關於相當於租金之不當得利部分：
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第 179條定有明文。又無權占有使用他人所有之土地，可獲 得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害， 為社會通常之觀念，最高法院著有61年台上字第1695號判例 。又利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因 5年間不行使而 消滅，民法第126條亦有明文。經查：
⒈被告2人為系爭地上物之事實上處分權人，自88年4月15日起 登記為系爭建物所有人，無權占有系爭土地共2.85平方公尺 乙節，業經本院認定如前，而原告於106年 5月3日對被告起 訴請求相當於租金之不當得利，起訴狀繕本及民事準備狀並 於106年8月31日經本院公告為公示送達，有民事起訴狀上所 附本院收文戳章及本院公示送達公告、公示送達證書各 1份 在卷足憑（見本院卷第4、93、95頁），依民事訴訟法第152 條規定，於同年8月31日發生公示送達效力，揆諸上開說明 ，被告無法律上之原因而受利益，致原告不能使用、收益系 爭土地，因而受有損害，原告自得依不當得利法律關係，請 求被告給付起訴狀及民事準備狀繕本送達翌日前 5年內相當 於租金之不當得利。是以，原告依民法第 179條規定，請求 被告給付自101年9月2日起至106年9月1日止占有系爭土地相 當於租金之不當得利，及自106年 9月1日起至返還系爭土地 之日止，按月給付相當於租金之不當得利，自屬有據。 ⒉次按，建築房屋之基地租金，依土地法第 105 條準用同法 第97條第 1項規定，以不超過該土地申報價額年息10％為限 。而該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法 定地價而言。又法定地價，依土地法第 148條規定，係指土 地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之 土地申報價額，即指該土地之申報地價。又基地租金之數額 ，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商 業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項 ，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年 息10％最高額（最高法院68年度台上字第3071號判例參照）
。經查，系爭房屋所坐落之系爭土地鄰近全聯福利中心、羅 東國中、羅東火車站，而系爭建物為一層磚造平房，外牆破 損嚴重等情，有勘驗筆錄及現場照片在卷可證（見本院卷第 56至63頁，本院審酌系爭土地近商業非繁榮、交通便捷及被 告利用基地之經濟價值等一切情狀，認原告請求被告給付使 用系爭土地所獲相當於租金之利益，應以系爭土地當期申報 地價年息 6％為適當，原告主張應以系爭土地申報地價年息 10％為計算標準，尚屬過高。
⒊又系爭土地每3年重新規定地價1次，99年至101年度，及102 年至104年度之申報地價均為每平方公尺 5,259.2元，105年 度之申報地價為每平方公尺 5,258.4元等情，有系爭土地申 報地價查詢結果及土地登記第一類謄本各 1份可佐（見本院 卷第21、第30頁），而系爭地上物無權占有系爭土地之面積 合計為2.85平方公尺，亦有宜蘭縣羅東地政事務所土地複丈 成果圖1份在卷可考（見本院卷第66頁），則被告自 101年9 月2日起至104年12月31日止，應返還原告相當於租金之不當 得利數額為2,995元（計算式詳見附表一）；自105年1月1日 起至106年8月31日止，應返還原告相當於租金之不當得利數 額為1,502元（計算式詳見附表一），自106年9月1日起至清 償日止，應按月給付原告75元（計算式詳見附表二）；原告 逾此部分之請求，則無理由。
⒋末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，與催告有同一效力，民法第229條第2 項規定甚明。本件原告於106年 5月3日提起本件訴訟，起訴 狀繕本及民事準備狀繕本並於106年8月31日依被告位於宜蘭 縣羅東鎮之戶籍址公告為公示送達，有民事起訴狀上所附本 院收文戳章及本院公示送達公告、公示送達證書各 1份在卷 足憑（見本院卷第4、93、95頁），依民事訴訟法第152條規 定，於同年 8月31日發生公示送達效力，且揆諸前揭說明， 此與催告有同一之效力，被告自斯時起應負遲延責任。是以 ，原告就被告自101年9月2日起至106年9月1日止之不當得利 數額4,497元，請求自起訴狀繕本送達翌日即106年9月1日起 至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，自屬有據，應予 准許。
四、綜上所述，被告以系爭地上物占有原告所有之系爭土地2.85 平方公尺，則原告依民法第767條第1項規定，請求被告拆除 如附圖所示編號A1部分之系爭棚架、如附圖所示編號A2部分 之系爭建物，並將所該部分土地返還予原告，並依民法第17 9條規定，請求被告返還4,497元，及自起訴狀繕本送達翌日
即106年9月1日起至清償日止之法定遲延利息，暨自106年 9 月2日起至返還系爭土地日止，按月給付75元，為有理由， 應予准許。至原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應一併駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 確定為7,600元（計算式：第一審裁判費1,550元＋測量費6, 050元＝7,600元）。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 劉婉玉
附表一（ 101 年 9 月 2 日起至 106 年 9 月 1 日止相當於租 金之不當得利）：
┌─────────────┬────────┬────────────┐
│占用期間（民國） │當期申報地價（元│不當得利金額（新臺幣，元│
│ │/ 每平方公尺） │以下四捨五入） │
├─────────────┼────────┼────────────┤
│101年9月2日起至104年12月31│5,259.2元 │5,259.22.85×6％×3.33│
│日止（共3.33年） │ │＝2,995元 │
├─────────────┼────────┼────────────┤
│105年1月1日起至106年8月31 │5,258.4元 │5,258.4×2.85×6％×1.67│
│日止（共1.67年） │ │＝1,502元 │
├─────────────┴────────┼────────────┤
│合計 │4,497元 │
└──────────────────────┴────────────┘
附表二（按月給付相當於租金之不當得利）：
┌─────────────┬────────┬────────────┐
│占用期間（民國） │當期申報地價（元│不當得利金額（新臺幣，元│
│ │/ 每平方公尺） │以下四捨五入） │
├─────────────┼────────┼────────────┤
│106 年 9 月1日起至返還系爭│5,258.4元 │5258.4×2.85×6％÷12＝ │
│土地日止 │ │75元 │
└─────────────┴────────┴────────────┘