臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第203號
原 告 邱美菊
被 告 劉宗憲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106 年10月24日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰貳拾陸元，及自民國一百零六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被 告應給付原告新臺幣（下同）290,000 元。嗣於訴訟進行中 變更請求金額為210,440 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。核屬減縮應受判決 事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年7 月21日22時5 分許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自小客車，行經國道1 號南向88公里200 公尺處內側車道時，因未注意車前狀況，撞及原告所有車牌 號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而 受損，必要修復費用合計為290,143 元（含工資103,577 元 、零件186,566 元），爰依侵權行為之法律關係，請求被告 應給付原告210,440 元及法定遲延利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業經提出道路交通事故當事人登記聯 單、現場圖、國道公路警察局A3類道路交通事故調查報告表 、車損照片、估價單為證，且經本院依職權向國道公路警察 局第二公路警察大隊楊梅分隊函調本件事故之相關處理資料 核閱無訛，有該分隊提供之A3類道路交通事故調查報告表、
現場草圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、酒精測定紀錄表 、談話紀錄表及現場照片在卷可憑，核屬相符。(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 94條第1 項、第3 項分別定有明文。經查，本件A3類道路交 通事故調查報告表記載：「Ａ、Ｂ兩車由北往南行駛於內側 車道，Ｂ車（即系爭車輛）在前，Ａ車（即被告所駕駛之A8 -6335 號車）在後，Ｂ車因前方車流變慢，減速中，Ａ車以 前車頭撞擊Ｂ車後車尾而肇事」等情，有卷附A3類道路交通 事故調查報告表可稽（見本院卷第10、25頁）；則被告駕駛 車輛行經上開地點時，顯然疏於注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，亦未保持行車安全距離，即由後方追撞前方 系爭車輛，被告就本件車禍之發生，顯有過失，且系爭車輛 之損害與被告之過失行為間，有相當因果關係，被告自應就 本件事故負全部之過失責任。
(三)再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條分別定 有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196 條請求 賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民法 第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為 估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊 品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決 議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。被告因前開 過失肇致本件車禍，並致原告所有之系爭車輛受有損害等情 ，已如前述，被告自應就原告所有車輛之損害負賠償責任。 本件原告所有之系爭車輛因本件車禍受損，計須支付修理費 用工資103,577 元、零件186,566 元，合計290,143 元，業 經原告提出估價單為證，經核上開估價單所列各修復項目與 系爭車輛受損之情形相符，堪認確屬修復系爭車輛所必要， 而各項費用亦尚稱合理，則原告此部分主張即堪採信。惟系 爭車輛係於103 年5 月出廠，有公路監理電子閘門列印資料 在卷可憑，至106 年7 月21日本件肇事發生時已有3 年3 月 之使用期間，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件， 自應予以折舊，而依營利事業所得稅結算申報查核準則第95 條第8 項規定「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」，本院 依行政院台（86）財字第52053 號公布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用 小客車耐用年數為5 年，每年折舊率千分之369 。上開修車 零件費用為186,566 元，是扣除折舊金額後，被告所應賠償 之零件部分費用為42,549元（計算方式如附表），再加上前 開工資103,577 元因無折舊之問題，且該部分之支出係屬修 復系爭車輛所必要之費用，準此，合計系爭車輛因本件車禍 毀損而減少之價額為共計為146,126 元（103,577 ＋42,549 ）。
(四)綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付 146,126 元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月29日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准 許，逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。四、本件為簡易訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，爰就被告敗 訴部分依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、 第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 吳靜怡
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 林琬茹
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 186,566×0.369=68,843第1年折舊後價值 186,566-68,843=117,723第2年折舊值 117,723×0.369=43,440第2年折舊後價值 117,723-43,440=74,283第3年折舊值 74,283×0.369=27,410第3年折舊後價值 74,283-27,410=46,873第4年折舊值 46,873×0.369×(3/12)=4,324第4年折舊後價值 46,873-4,324=42,549