臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 106年度竹北秩字第23號
移送機關 新竹縣政府警察局竹北分局
被移送人 李峰霖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106 年9 月22日竹縣北警偵秩字第1060019688號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
李峰霖不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人李峰霖於民國106 年7 月23日 晚間6 時21分許，因身體不適，經救護車送至位於新竹縣竹 北市縣○○路00號之東元醫院急診室進行治療，因不滿等候 時間過久，竟拉開隔離圍簾，侵犯他人隱私，經在場人員制 止後仍不聽從制約，持續以不善言詞指責他人，因認被移送 人涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2 款藉端滋擾公司行號 、公共場所或公眾得出入之場所者。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又 法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適 用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。復 按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或新台幣12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2 款固定有明文；然該規定所謂「藉 端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行 動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大 眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以 維持或回復者而言。
三、經查，本件移送意旨認被移送人有違反社會秩序維護法第68 條第2 款之行為，無非係以證人周雅萍之警詢筆錄為據。惟 觀諸周雅萍於警詢中稱：該病患至急診室檢傷，醫生看完診 ，坐在外傷處理室門口等待傷口處治，但是當時還有其他病 患在處理室內處理傷口，該病患可能不滿等待時間過久，就 拉開處理室的圍簾，侵犯到病人的隱私權，當時我同事就上 前制止該病患的行為，該病患就問我同事姓什麼，同事說是 找警衛過來時，該病患對我同事回答「警你妹」，所以我同 事就對我求援，我隨即和警衛上前了解該名病患狀況，了解 過程中該名病患詢問我姓什麼，我回答：「我姓周」，之後 該名病患就要求我和警衛離開，我就告知該名病患「處理室 內還有病患在做治療，你以上行為已經侵犯該病人隱私，請
你不要干擾醫療行為，並請你說話音量降低，因為這裡還有 其他病人在休息。」，之後該名病患就指著警衛說：「他要 休息了」，我認為其無法溝通，並擔心該名病患會衍生其他 滋擾或暴力行為，所以就報案了；當時現場對方沒有妨害醫 院救護或急救病患，但是他將處理室的圍簾拉開，已經侵犯 病人的隱私了，現場沒有施以強暴或脅迫的行為等語（見本 院卷第2 、3 頁），是依前揭證人之證言，實難認被移送人 之行為已達違反社會秩序維護法第68條第2 款所稱「藉端滋 擾」之程度。又移送機關除上揭證人周雅萍之證述外，並未 有被移送人李峰霖之自白，且由移送機關所附卷證資料，難 認被移送人有藉端滋擾之情事，是揆諸前揭見解，自應對被 移送人為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
書記官 陳弘明