臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第261號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 李建德
許永裕
被 告 王凱信
被 告 黃秀珍
被 告 王登山
上列當事人間請求清償借款事件，本院於106年9月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍仟伍佰零伍元，及自民國一百零五年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六二計算之利息，暨自民國一百零五年八月二日起至清償日止，逾期在六個月內，按上開週年利率百分之十，自超過六個月，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍仟伍佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
本件被告王凱信、黃秀珍、王登山經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 之聲請，准由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告王凱信於民國101年11月16日邀同被告黃 秀珍、王登山為連帶保證人，向原告高雄銀行股份有限公司申 辦就學貸款新臺幣（下同）5,505元，利息按週年利率1.62％ 固定利率計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開週年 利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％加付 違約金，超過6個月部份，按上開週年利率之20％加付違約金 ，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務 不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期，應立即清償全 部借款並繳付利息及違約金。詎被告王凱信於105年7月1日起 即未為清償，依約全部債務視為到期，原告自得請求一次給付 尚欠之本金5,505元及如主文第1項所示之利息及違約金。另被 告黃秀珍、王登山為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶 清償責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之放款客戶授信明 細查詢單、放款借據、高雄銀行高級中等以上學校學生就學貸 款申請/撥款通知書、就學貸款利率沿革一覽表等件為證（院
卷第4-8 頁），而被告均已於相當時期受合法通知，既於言詞 辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連 帶保證之法律關係訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23，第 436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文 第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。按適用小額 訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民 事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主 文第2項所示。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 曾文玲
, 台灣公司情報網