臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮簡字第359號
原 告 張堅木
訴訟代理人 林朋助律師
被 告 張萬枝
被 告 陳天德
被 告 陳水上
被 告 陳水吉
被 告 陳雲清
被 告 陳嘉文(陳天停之承受訴訟人)
被 告 陳金鳳(陳天停之承受訴訟人)
被 告 陳金燕(陳天停之承受訴訟人)
被 告 陳天輝
被 告 陳天川
被 告 陳雲龍
被 告 陳雲泉
被 告 楊清松
訴訟代理人 楊金榮
被 告 楊沛穎即楊美玲
被 告 楊清發
被 告 黃耀陞
訴訟代理人 黃雲呈
被 告 陳水順
被 告 陳水春
被 告 陳良賓
被 告 張堅河
被 告 陳清順(張登成之繼承人兼陳清泉之承受訴訟人)
被 告 陳青山即陳清山(張登成之繼承人兼陳清泉之承受
訴訟人)
被 告 陳晴美(張登成之繼承人兼陳清泉之承受訴訟人)
被 告 陳清水(張登成之繼承人兼陳清泉之承受訴訟人)
被 告 張柯春女(張登成之繼承人)
被 告 張勝宗即張勝忠(張登成之繼承人)
被 告 張申輝(張登成之繼承人)
被 告 張瑞惠(張登成之繼承人)
被 告 張幸珠(張登成之繼承人)
被 告 張素梅(張登成之繼承人)
被 告 陳美娟(張登成之繼承人)
被 告 張為淞(張登成之繼承人)
被 告 張碩筌(張登成之繼承人)
被 告 張騰雲(張登成之繼承人)
被 告 張月娘(張登成之繼承人)
被 告 張沛慈即張月英(張登成之繼承人)
被 告 張岳雄(張登成之繼承人)
被 告 張校逢(張登成之繼承人)
被 告 張佳真即張淑美(張登成之繼承人)
被 告 張郁晟即張三元(張登成之繼承人)
被 告 張利松蘭(張登成之繼承人)
被 告 張恒智(張登成之繼承人)
被 告 張儷馨(張登成之繼承人)
被 告 張平和(張登成之繼承人)
被 告 張鳳霖(張登成之繼承人)
被 告 張寶隆（張登成之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳清順、陳青山、陳晴美、陳清水、張柯春女、張勝宗、張申輝、張瑞惠、張幸珠、張素梅、陳美娟、張為淞、張碩筌、張騰雲、張月娘、張沛慈、張岳雄、張校逢、張佳真、張郁晟、張利松蘭、張恒智、張儷馨、張平和、張鳳霖、張寶隆應就其被繼承人張登成所有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段○○○○○地號土地應有部分六分之一辦理繼承登記。被告應協同原告就兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段○○○○○地號土地、面積一五二○七平方公尺土地，辦理更正登記面積為一五○七一平方公尺。
兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段○○○○○地號土地，更正登記面積一五○七一平方公尺，依下列方法分割：如附圖所示編號A部分面積一○○五平方公尺之土地分歸原告取得，編號B部分面積一○○五平方公尺之土地分歸被告張堅河取得，編號C部分面積一三○六一平方公尺之土地分歸附表一所示之被告取得，並按附表一所示之應有部分維持共有。訴訟費用由被告張堅河負擔二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第7款定有明文。本件 坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○段00000地號土地（ 下稱系爭土地）共有人張登成於訴訟繫屬前之民國41年6月 20日業已死亡，惟其繼承人有陳清順、陳青山、陳晴美、陳 清水、張柯春女、張勝宗、張申輝、張瑞惠、張幸珠、張素
梅、陳美娟、張為淞、張碩筌、張騰雲、張月娘、張沛慈、 張岳雄、張校逢、張佳真、張郁晟、張利松蘭、張恒智、張 儷馨、張平和、張鳳霖、張寶隆等人（下稱陳清順等人）尚 未辦理繼承登記等情，有張登成除戶謄本、繼承系統表、陳 清順等人戶籍謄本及系爭土地登記第一類謄本在卷可稽（見 本院卷一第119、166頁；本院卷三第14、21至43頁），雖張 登成之繼承人尚有陳清泉1人，惟陳清泉於本院審理中於106 年3月12日死亡，有陳清泉除戶謄本在卷可稽（見本院卷三 第90頁），原告並已具狀聲明陳清泉之繼承人即同為張登成 之繼承人陳清順、陳青山、陳晴美、陳清水承受訴訟（詳後 述），故原告於105年2月4日具狀追加聲明請求被告陳清順 等人應就其被繼承人張登成所遺系爭土地應有部分1/6辦理 繼承登記（見本院卷一第161至165頁）；又系爭土地之土地 登記謄本上登記之面積為15,207平方公尺，與地籍圖上面積 核算為15,071平方公尺不符，因已逾法定容許公差而須辦理 更正登記，且應由兩造共同申請，又因本件為分割共有物之 訴訟，其分割方法須以正確之面積為分割之依據，故有先行 辦理面積更正之必要，原告乃於本院審理時追加聲明請求命 被告協同辦理此項登記（見本院卷三第5頁），原告所為訴 之追加，核與原起訴部分均係本於分割系爭土地之同一基礎 事實，亦無礙被告之防禦及訴訟之終結，核其追加繼承登記 、協同更正面積之聲明與追加陳清順等人為被告，均與民事 訴訟法第255條第1項第2款、第7款規定相符，自得准許，合 先陳明。
二、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦 得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明 文。本件被告陳天停於本院審理中之104年10月4日死亡，其 繼承人陳金燕、陳嘉文、陳金鳳已辦理系爭土地所有權之繼 承登記，原告並於105年7月25日具狀聲明承受訴訟等情，有 聲明承受訴訟狀、陳天停除戶謄本、繼承系統表、陳天停繼 承人戶籍謄本及系爭土地登記第一類謄本等件在卷可稽（見 本院卷二第105至110頁；本院卷三第18至19、49至52頁）； 又張登成之繼承人陳清泉於本院審理中之106年3月12日死亡 ，其繼承人為被告陳清順、陳青山、陳晴美及陳清水，原告 亦於106年7月5日具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀、 陳清泉除戶謄本、繼承系統表及陳清泉繼承人戶籍謄本在卷 可參（見本院卷三第74至91頁），原告上開聲明承受訴訟核 與民事訴訟法第168條、第175條規定相符，應予准許。
三、被告張萬枝、陳天德、陳水上、陳水吉、陳雲清、陳嘉文、 陳金燕、陳金鳳、陳天輝、陳天川、陳雲龍、陳雲泉、楊清 松、楊沛穎、楊清發、黃耀陞、陳水順、陳水春、陳良賓、 陳清順、陳青山、陳晴美、陳清水、張柯春女、張勝宗、張 申輝、張瑞惠、張幸珠、張素梅、陳美娟、張為淞、張碩筌 、張騰雲、張月娘、張沛慈、張岳雄、張校逢、張佳真、張 郁晟、張利松蘭、張恒智、張儷馨、張平和、張鳳霖、張寶 隆經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造共有系爭土地，應有部分如附表二所示，無 不能分割之情事，兩造間亦無不分割之特約，且共有人就分 割方法不能達成協議，又系爭土地上有原告所有之門牌號碼 屏東縣○○鎮○○路00○0號房屋，乃請求將平林路67之1號 房屋所坐落之基地分歸原告取得，爰依民法第823條第1項、 第824條第2項第1款及第4項規定，訴請按屏東縣恆春地政事 務所106年4月26日土地複丈成果圖（即本件附圖）所示分割 方法裁判分割；另系爭土地共有人張登成於41年6月20日死 亡，其繼承人並未辦理繼承登記，且系爭土地之土地登記謄 本上登記面積為15,207平方公尺，與地籍圖上面積核算為 15,071平方公尺不符，因已逾法定容許公差而須辦理更正登 記，故有聲明被告協同辦理面積更正之必要。並聲明：如主 文第1、2、3項所示。
二、被告方面：
㈠張堅河：同意附圖所示之分割方法。
㈡張萬枝：原告主張分配附圖編號A之位置已將被告張萬枝種 有荔枝之果園含括在內，且訴外人張正雄曾與被告張萬枝約 定，由被告張萬枝所有之同段228地號土地持分面積0.0495 分與張正雄所有之系爭土地持分面積0.67分交換使用，惟張 正雄卻又將系爭土地持分分別贈與給原告及被告張堅河，故 被告張萬枝不同意附圖所示分割方法。並聲明：原告之訴駁 回（見本院卷二第174至177頁）。
㈢黃耀陞：不同意附圖所示分割方法，其住於系爭土地上並不 希望分割（見本院卷一第141頁）。
㈣楊清松：同意附圖所示分割方法（見本院卷一第248頁反面 ）。
㈤陳天德、陳水上、陳水吉、陳雲清、陳嘉文、陳金燕、陳金 鳳、陳天輝、陳天川、陳雲龍、陳雲泉、楊清松、楊沛穎、 楊清發、陳水順、陳水春、陳良賓、陳清順、陳青山、陳晴
美、陳清水、張柯春女、張勝宗、張申輝、張瑞惠、張幸珠 、張素梅、陳美娟、張為淞、張碩筌、張騰雲、張月娘、張 沛慈、張岳雄、張校逢、張佳真、張郁晟、張利松蘭、張恒 智、張儷馨、張平和、張鳳霖、張寶隆則未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按共有物之分割，性質上為處分行為，依民法第759條規定 ，共有不動產之共有人中有人死亡，於其繼承人未為繼承登 記前，不得分割共有物，為求訴訟經濟，得合併請求先辦理 繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與其餘共有 人分割共有之不動產。經查，被繼承人張登成於41年6月20 日死亡，其繼承人為被告陳清順等人，被告陳清順等人就張 登成所有之系爭土地應有部分6分之1尚未辦理繼承登記等情 ，有張登成除戶謄本、繼承系統表、陳清順等人戶籍謄本、 系爭土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷一第119、166 頁；本院卷三第14、21至43頁），雖張登成之繼承人尚有陳 清泉1人，惟陳清泉於本院審理中於106年3月12日死亡，有 陳清泉除戶謄本在卷可稽（見本院卷三第90頁），原告並已 具狀聲明陳清泉之繼承人即同為張登成之繼承人被告陳清順 、陳青山、陳晴美、陳清水承受訴訟，有聲明承受訴訟狀、 陳清泉除戶謄本、繼承系統表及陳清泉繼承人戶籍謄本在卷 可參（見本院卷三第74至91頁），則原告請求被告陳清順等 人就被繼承人張登成所有之系爭土地應有部分6分之1辦理繼 承登記，並無不合，自應准許，爰判決如主文第1項所示。四、次按土地複丈結果，發現地籍圖面積與登記面積不符超出容 許公差範圍者，需辦理面積更正，此從地籍測量實施規則第 243條、第232條規定觀之即明。又土地登記，除本規則另有 規定外，應由權利人及義務人會同申請之，亦為土地登記規 則第134條第1項、第26條所明定。本件系爭土地在謄本登記 之面積為15,207平方公尺，與地籍圖核算之面積15,071平方 公尺不符，且已逾法定容許公差範圍，有屏東縣恆春地政事 務105年7月13日所製作之複丈成果圖在卷可稽（見本院卷一 第252頁），依上開條文規定，自應由兩造協同辦理面積之 更正登記，則原告請求被告協同辦理，即屬有據，應予准許 。
五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 民法第823條第1項定有明文。查系爭土地，使用分區為山坡 地保育區，使用地類別為農牧用地，屬農業發展條例（下稱 農發條例）之耕地，依農發條例第16條第1項第4款之規定， 系爭土地為89年1月4日農發條例修正施行前之共有耕地，得 為分割，惟系爭土地分割後，如其他共有人就其等分得部分
仍維持共有關係，即屬新共有關係，爾後即無法再依農發條 例第16條第1項第4款規定分割，有系爭土地登記第一類謄本 、屏東縣恆春地政事務所105年11月22日屏恆地二字第10530 872500號函在卷可稽（見本院卷二第169頁；本院卷三第14 頁），是原告請求分割系爭土地，於法尚無不合，自應准許 。
六、再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：ㄧ、以原物分配於各共有人；以原物為分配 時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分 維持共有，民法第824條第2項第1款、第4項定有明文。經查 ：
㈠系爭土地之東側、北側及南側均有聯外道路及巷道，又系爭 土地上各有被告陳天輝占有使用之平林路77號房屋，被告陳 天德、陳水上、陳水吉共同占有使用之平林路81號房屋，被 告張萬枝占有使用之平林路89之1號房屋，及原告占有使用 之平林路67之1號房屋，並有訴外人楊秋輝占有使用之平林 路79號房屋，黃明春占有使用之平林路83號房屋，楊金榮（ 即被告楊清松之父）占有使用之平林路67號房屋，黃雲呈（ 即被告黃耀陞之父）占有使用之平林路69號房屋及張水金占 有使用之平林路61號房屋，復有廟宇奉天宮坐落於系爭土地 上，有本院勘驗系爭土地現場所繪製之現況略圖及恆春地政 事務所收件日期文號103年4月16日恆測法字第015300號土地 複丈成果圖在卷可稽（見本院卷一第79、109至110頁），並 有本院依職權向屏東縣○○○○○○○○○路00號、67之1 號、69號、79號、81號、83號、89之1號房屋之房屋稅課稅 明細表在卷可參（見本院卷一第85至94頁）。經查，原告及 被告張堅河所提如附圖所示之分割方案將編號A、B部分土地 分割予原告及被告張堅河，而將扣除編號A、B部分土地後之 編號C部分土地分歸附表一所示被告取得並維持共有（取得 編號C部分土地之被告及分得之應有部分，詳如附表一所示 ），使原告現占有使用之平林路67之1號房屋坐落之基地由 原告取得，另分得編號C部分土地之共有人亦均有對外聯絡 道路，通行無礙，且被告陳天輝占有使用之平林路77號房屋 ，被告被告陳天德、陳水上、陳水吉共同占有使用之平林路 81號房屋，被告張萬枝占有使用之平林路89之1號房屋，及 楊金榮（即被告楊清松之父）占有使用之平林路67號房屋， 黃雲呈（即被告黃耀陞之父）占有使用之平林路69號房屋亦 均坐落於編號C部分土地上，足使系爭土地共有人於系爭土 地上原有之占有使用情形不致於因本件分割而有鉅大變動。
雖原告分得之編號A部分土地確有含括被告張萬枝目前種植 荔枝之果園，惟被告張萬枝占有使用之平林路89之1號房屋 位在西北側，耕種之果園則位於系爭土地接近西南側之處， 兩者相距甚遠，如將平林路89之1號房屋坐落之基地及果園 均分歸被告張萬枝取得，則被告張萬枝分得之土地一南一北 ，未免過於零散，但如將原告占有使用之平林路67之1號房 屋坐落之基地及位於基地西側之土地均分歸原告取得，將有 助於原告對於土地之利用，是附圖編號A部分土地以分歸原 告取得為宜。又原告及被告張堅河分得之編號A、B部分土地 為系爭土地之西側位置，並無聯外道路，惟其等均表示仍希 望按附圖所示分割方法分割，毋庸考慮通路問題，此有公務 電話紀錄表在卷可參（見本院卷二第248至249頁），是本院 審酌系爭土地之現有使用狀況、對外通行問題、位置等情狀 ，認附圖所示之分割方案堪認屬適當之分割方法。 ㈡至分得編號C部分土地之共有人因其等之共有關係為新成立 之共有關係，爾後無法再依農發條例第16條第1項第4款規定 予以分割，有恆春地政事務所105年11月22日屏恆地二字第 10530872500號函及內政部105年12月26日台內地字第105009 2621號函在卷可稽（見本院卷二第169、171頁），然經本院 將上開恆春地政事務所及內政部之函文，連同被告張堅河主 張之分割方法（即本件附圖所示之分割方法），於106年2月 3日發函詢問系爭土地全體共有人請其等對被告張堅河提出 之分割方案表示意見（見本院回證二卷），且歷經本院於10 6年3月7日、106年5月18日、106年9月14日開庭審理，惟分 得編號C部分土地之共有人均未為出庭，亦未為提出書狀為 反對之表示，本院已給予分得編號C部分土地之共有人長達7 個月時間表示意見，並已明確表示「如逾期未表示意見，則 視為同意張堅河提出之分割分案」，然其等仍未表示意見， 堪認分得編號C部分土地之共有人應同意附圖所示之分割方 案。
㈢從而，本院認兩造共有之系爭土地分割為如附圖所示，即編 號A、B、C部分土地分歸原告、被告張堅河、附表一所示之 被告取得，應屬適當之分割方法，爰依法判決分割系爭土地 如主文第3項所示。
七、末按分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題， 是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允 。本院審酌兩造各自因本件訴訟所得之利益，僅原告及被告 張堅河分得系爭土地之特定位置，其餘被告仍維持共有關係 ，且其等爾後即無法再依農發條例第16條第1項第4款規定再 為分割，認本件之訴訟費用，應由原告及被告張堅河平均負
擔，始為妥適。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第2項、 第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如 主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 李勝群
附表一：取得附圖編號C部分土地之共有人及應有部分一覽表┌────┬──────┬─────┬───────────────────────┐
│共有人 │應有部分比例│換算面積 │換算面積計算式 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳清順、│ 1/6 │2512 │1/6 00000000/00000000 13061 │
│陳青山、│（公同共有）│平方公尺 │≒2,511.00000000 │
│陳晴美、│ │ │ │
│陳清水、│ │ │ │
│張柯春女│ │ │ │
│、張勝宗│ │ │ │
│、張申輝│ │ │ │
│、張瑞惠│ │ │ │
│、張幸珠│ │ │ │
│、張素梅│ │ │ │
│、陳美娟│ │ │ │
│、張為淞│ │ │ │
│、張碩筌│ │ │ │
│、張騰雲│ │ │ │
│、張月娘│ │ │ │
│、張沛慈│ │ │ │
│、張岳雄│ │ │ │
│、張校逢│ │ │ │
│、張佳真│ │ │ │
│、張郁晟│ │ │ │
│、張利松│ │ │ │
│蘭、張恒│ │ │ │
│智、張儷│ │ │ │
│馨、張平│ │ │ │
│和、張鳳│ │ │ │
│霖、張寶│ │ │ │
│隆 │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│張萬枝 │4/30 │2009 │4/3000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒2,009.00000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳天德 │1/18 │837 │1/1800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒837.000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳水上 │1/18 │837 │1/1800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒837.000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳水吉 │1/18 │837 │1/1800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒837.000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳雲清 │5069/60828 │1256 │5069/6082800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒1,255.000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳天輝 │5069/364968 │209 │5069/36496800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒209.0000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳天川 │5069/364968 │209 │5069/36496800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒209.0000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳雲龍 │5069/364968 │209 │5069/36496800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒209.0000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳雲泉 │5069/364968 │209 │5069/36496800000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒209.0000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│楊清松 │1/12 │1256 │1/1200000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒1,255.00000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│楊美玲 │1/24 │628 │1/2400000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒627.000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│楊清發 │1/24 │628 │1/2400000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒627.000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│楊耀陞 │2/30 │1005 │2/3000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒1,004.00000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳水順 │5069/0000000│70 │5069/000000000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒69.00000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳水春 │5069/0000000│70 │5069/000000000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒69.00000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳良賓 │5069/0000000│70 │5069/000000000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒69.00000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳嘉文 │5069/0000000│70 │5069/000000000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒69.00000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳金鳳 │5069/0000000│70 │5069/000000000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒69.00000000000000 │
├────┼──────┼─────┼───────────────────────┤
│陳金燕 │5069/0000000│70 │5069/000000000000000/00000000 13061 │
│ │ │平方公尺 │≒69.00000000000000 │
├────┴──────┴─────┴───────────────────────┤
│換算面積總計：13601平方公尺 │
└─────────────────────────────────────────┘
附表二：訴訟費用比例負擔一覽表
┌──────┬───────┬──────────┐
│ 共有人 │ 應有部分 │ 訴訟費用負擔比例 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│張登成（歿）│ │ │
│繼承人為 │ 1/6 │ 毋庸負擔 │
│陳清順、陳青│ │ │
│山、陳晴美、│ │ │
│陳 │ │ │
│清水、張柯春│ │ │
│女、張勝宗、│ │ │
│張申輝、張瑞│ │ │
│惠、張幸珠、│ │ │
│張素 │ │ │
│梅、陳美娟、│ │ │
│張為淞、張碩│ │ │
│筌、張騰雲、│ │ │
│張月娘、張沛│ │ │
│慈、 │ │ │
│張岳雄、張校│ │ │
│逢、張佳真、│ │ │
│張郁晟、張利│ │ │
│松蘭、張恒智│ │ │
│、張 │ │ │
│儷馨、張平和│ │ │
│、張鳳霖、張│ │ │
│寶隆 │ │ │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 張萬枝 │ 4/30 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳天德 │ 1/18 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳水上 │ 1/18 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳水吉 │ 1/18 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳雲清 │ 5069/60828 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳天輝 │ 5069/364968 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳天川 │ 5069/364968 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳雲龍 │ 5069/364968 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳雲泉 │ 5069/364968 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 楊清松 │ 1/12 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 楊美玲 │ 1/24 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 楊清發 │ 1/24 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 黃耀陞 │ 2/30 │ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳水順 │ 5069/0000000│ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳水春 │ 5069/0000000│ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳良賓 │ 5069/0000000│ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 張堅木 │ 1/15 │ 1/2 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 張堅河 │ 1/15 │ 1/2 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳嘉文 │ 5069/0000000│ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳金鳳 │ 5069/0000000│ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼──────────┤
│ 陳金燕 │ 5069/0000000│ 毋庸負擔 │
│ │ │ │
└──────┴───────┴──────────┘