給付電信費
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,106年度,619號
CDEV,106,橋簡,619,20171026,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　106年度橋簡字第619號
聲　請　人　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人　王惠民
代　理　人　簡世章
相　對　人　杉田企業有限公司
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任吳孟叡（身分證統一編號：Z000000000號）於本院一百零六年度橋簡字第六一九號給付電信費事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間繫屬於本院之106 年度橋 簡字第619 號給付電信費事件，因相對人之董事即代表人吳 光化於民國106 年4 月10日死亡，而除吳光化外，相對人無 其他股東或董事，致相對人事實上無代表人可為訴訟行為， 有選任特別代理人之必要，而第三人吳孟叡為相對人之前股 東及董事，亦為吳光化之姪子，最有可能知悉相對人之財產 及營業情形，爰依民事訴訟法第51條第1 項之規定，聲請選 任吳孟叡為相對人之特別代理人等語。
二、按「有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多 置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力 之股東中選任之。董事有數人時，得以章程特定一人為董事 長，對外代表公司」、「執行業務之董事請假或因故不能行 使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東 間互推一人代理之」，公司法第108 條第1 項、第2 項分別 定有明文。再按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法 定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害 者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」，則為 民事訴訟法第51條第1 項所明定。所謂不能行代理權，不僅 指法律上不能而言，並包括事實上不能在內（最高法院50年 臺抗字第187 號判例意旨參照）。又法人之代表在民事訴訟 上視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，因此公司董 事長死亡，不能依法補選董事長，致公司陷於無代表人，自 得依民事訴訟法第51條規定，選任特別代理人。三、經查，本件相對人為一人公司，其代表人吳光化業已死亡等 情，有公司變更登記表、除戶謄本各1 份在卷可稽，為免相 對人無人代理而致聲請人權利受損，確有選任特別代理人之 必要，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，應予准許。 又審酌吳孟叡不但曾為相對人之股東及董事，亦係讓與其全 部出資予吳光化之人，復為吳光化之親姪，其對於相對人之



經營及財務事項俱應知悉，爰選任其為相對人之特別代理人 。
四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
橋頭簡易庭法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 唐佳安