宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1388號
原 告 威德小客車租賃有限公司
法定代理人 洪嘉怡
訴訟代理人 范姜坤元
被 告 陳建霖
上列當事人間106年度板簡字第1388號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國106年9月19日辯論終結，於中華民國106年10月12
日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰伍拾元，及自民國一百零六年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）105年10月8日11點3分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經國道3號南向36公 里（中和入口）處，本應隨時注意車前狀況，保持兩車之行 車安全間距，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、 日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，亦未保持適當行 車安全距離，自後追撞在前方由訴外人吳坤木駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客車，該車再受力撞擊前方由原告所有並 由訴外人范姜坤元駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損，計支付修復費用共計新臺 幣（下同）11950元、及受有營業損失6000元（計算式：每 日租金2000元×3＝6000元）、精神慰撫金10萬元，故請求 被告賠償上述金額總計117950元。為此，爰依侵權行為之法 律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告117950元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息等語，並提出與所述相符之調解不成立證明書、估價單 1紙等件為證。復經本院依職權調閱內政部警政署國道公路 警察局第六公路警察大隊道路交通事故調查卷宗查核屬實。 被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是原告主張之事實應 認為實在。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告因過失致原告受損 ，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。本件原告得請求被 告賠償之金額，茲審酌如下：
（一）修復費用11950元：
原告因被告過失致原告所有系爭車輛受損，計支付修復費 用11950元，有冠騰汽車修理廠估價單1紙附卷可稽。原告 請求被告賠償修復費用，自屬有據。
（二）營業損失6000元：
業據原告提出前揭估價單乙紙為證，再參以原告所有系爭 車輛受損情形，認原告請求營業損失6000元（計算式：每 日租金2000元×3＝6000元）為可採取。（三）精神慰撫金10萬元：
末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 195條第1項前段定有明文。又上開人格權受損之精神慰撫 金請求權，限於法律有特別規定或列舉者，方有之，亦即 ，上開法文列舉以外之人格權侵害，除法律另有規定，自 無精神慰撫金之請求權可言。經查：本件原告所提出汽車 修理估價單影本乙紙僅能證明系爭車輛有受損之事實，原 告因被告過失致原告所有系爭車輛受有損害，僅係純粹經 濟上之損失，揆諸上揭法文及說明，既並非人格權受到侵 害所生之精神上損害，則此部分請求自屬無稽，難謂可採 。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 17950元及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月23日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回，其餘假執行之聲請 ，亦失附麗，應併駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網