臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 106年度板秩字第158號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 陳昱舟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年9月26日新北警土刑字第1063390184號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
陳昱舟無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣參仟元。
扣案具有殺傷力之鐵製伸縮警棍壹支沒入。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國106年9月17日22時30分許。（二）地點：新北市土城區學府路1段164巷。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之鐵製伸縮警棍。二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣押物品目錄表及鐵製伸縮警棍1支扣案之照片在卷可證 。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判 定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次 審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為 所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空 產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其 攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地 點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合 先敘明。
四、經查，扣案之鐵製伸縮警棍1支，為具有殺傷力之器械之危 險物品，有扣案鐵製伸縮警棍1支可按。本件被移送人雖辯 稱：是防身用的等語，惟扣案之鐵製伸縮警棍1支具有殺傷 力，常有危害於一般安全情形，被移送人以朋友給的為辯， 尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。核被送移人所為，係 違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器 械之非行。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以 及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆
。另扣案之鐵製伸縮警棍係供被移送人違反本法行為所用之 物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項 規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告
。
書記官 謝淳有
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日