給付票款強制執行聲明異議
最高法院(民事),台抗字,106年度,847號
TPSV,106,台抗,847,20171025

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第847號
再 抗告 人　林秀其　
代　理　人　陳以儒律師
上列再抗告人因債權人周哲宇與債務人柏美建設股份有限公司間
給付票款強制執行事件，聲明異議，對於中華民國106 年2 月 6
日臺灣高等法院106年度抗更㈠字第2號裁定，提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件相對人即債務人柏美建設股份有限公司（下稱柏美公司）之法定代理人已變更為蔣炳正，據其聲明承受，核無不合，先予敘明。
次查本件相對人即債權人周哲宇持本票裁定為執行名義，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請以103 年度司執字第 33254號強制執行事件（下稱系爭執行事件），對柏美公司之財產為強制執行，經該院查封坐落臺北市○○區○○街00巷00號3 樓未經保存登記之房屋（下稱系爭房屋）。再抗告人以系爭房屋為伊及其他繼承人共有為由，聲明異議。經臺北地院司法事務官（下稱司事官）裁定駁回後，提出異議，又經該院法官裁定駁回。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：司事官依周哲宇所提出改制前行政法院77年度判字第1502號、77年度判字第2060號、78年度判字第274 號判決，形式審查後認系爭房屋之原始起造人為柏美公司，屬該公司所有，准許周哲宇之聲請對該屋為強制執行。至再抗告人爭執系爭房屋之所有權誰屬，核屬對於該屋之私權有所爭執，應由再抗告人另循民事訴訟程序謀求救濟，要非聲明異議所得解決，因而維持台北地院法官所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告。
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，為聲明異議，應於強制執行程序終結前為之，此觀強制執行法第12條第1 項規定甚明。執行程序若已終結，執行處分已無從撤銷或更正，其聲明異議，已無實益可言。查周哲宇已於民國106 年2 月9 日具狀撤回系爭執行事件強制執行之聲請，有民事撤回狀足稽（見本院卷第69頁）。系爭執行程序業已終結，揆諸上揭說明，再抗告人之聲明異議已無實益。原裁定駁回再抗告人之抗告，理由雖有不同，結論則無二致，仍應予以維持。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。




據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧
法官 滕 允 潔
法官 鄭 純 惠
法官 李 寶 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日