請求清償借款聲請訴訟救助
最高法院(民事),台抗字,106年度,1148號
TPSV,106,台抗,1148,20171006

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台抗字第1148號
再 抗告 人　瀚巍櫥櫃有限公司
法定代理人　蔡淑娟
上列再抗告人因與蘇建一間請求清償借款事件，聲請訴訟救助，
對於中華民國106年1月16日臺灣高等法院臺中分院裁定（106 年
度抗字第35號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2 項準用同法第466條之1規定，委任律師或具律師資格之關係人為再抗告代理人。此為必須具備之程式。本件再抗告人提起再抗告，未委任律師或有律師資格之人為訴訟代理人，雖並聲請選任律師為其訴訟代理人，惟該聲請業經本院以106 年度台聲字第1129號裁定駁回，該裁定已於民國106年9月6 日寄存送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期限，迄未據補正，參照民事訴訟法施行法第9 條之規定，可認其明知提起民事再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕認其再抗告不合法，以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 吳 謀 焰
法官 吳 青 蓉
法官 周 舒 雁
法官 林 恩 山
法官 楊 絮 雲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日