最高法院刑事裁定 106年度台抗字第828號
抗 告 人 吳威君
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國106年9月1日定應執行刑之裁定（106年度聲
字第1570 號，聲請案號：臺灣高等法院臺中分院檢察署106年度
執聲字第608號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人吳威君因犯施用第一級毒品等罪，經 臺灣臺中地方法院及原審法院先後判處如原裁定附表（下稱 附表）所示之刑，均分別確定在案。茲檢察官依抗告人請求 就附表所示之刑，向原審法院聲請合併定應執行刑，經審核 認為正當，乃依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第 2 項、第53條、第51條第5 款，定其應執行刑為有期徒刑16 年等情，經核與刑法第51條第5 款之規定相符，且其裁量權 之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念 及法律規範之目的，暨不利益變更禁止原則，於法尚無不合 。
二、抗告意旨略以：㈠抗告人所犯如附表編號1 至11所示之罪所 處之刑，前定執行刑為有期徒刑9年6月，但與附表編號12至 14 所示之罪所處之刑定執行刑後，僅減少有期徒刑4月，對 抗告人並非有利。㈡參照其他法院定執行刑之例，本件所定 執行刑顯然太重。如105年度聲字第375號之案件與本件案例 相同，該案經由定執行刑後，減少刑期一半左右，相較之下 ，本件定執行刑並非有利於抗告人，難謂妥適云云。三、惟查：㈠檢察官依抗告人之請求，就附表所示之罪所處之刑 聲請定執行刑，原審於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其應執行有期徒刑16年，既未逾越上開刑度加計 之總和，亦未較重於附表編號1至11 前定執行有期徒刑9年6 月及編號12至14 所定執行刑6年10月加計後之總和，其裁量 權之行使，並無違法，且未悖於法律秩序之理念，符合法規 範之目的，顯無違反法律內部性界限及刑罰公平性原則。㈡ 抗告人所提其他裁判之定執行刑情形，乃各法院就個案所為 裁量權之行使，自不得比附援引，遽指本件之定執行刑違法 或不當。
四、綜上各情，抗告人徒憑己見，任意指摘原裁定違法，為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 蔡 國 在
法官 林 恆 吉
法官 蘇 振 堂
法官 徐 昌 錦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日