返還借款
新店簡易庭(民事),店小字,106年度,844號
STEV,106,店小,844,20171005,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　106年度店小字第844號
原　　　告　國生企業有限公司
法定代理人　歐陽群
訴訟代理人　王淑玲
被　　　告　賴秀娟
上列當事人間返還借款事件，本院於民國106年9月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年9月間向原告借款新臺幣（下同 ）50,000元，並交付如附表所示之支票一紙作為擔保，詎原 告屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，嗣後 屢經催討，被告均置之不理，爰消費借貸法律關係提起本件 訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由 單為證；而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張， 自堪信原告之主張為真正。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告既未於約 定期限內返還借款，揆諸上開規定，原告請求被告清償借款 ，自屬有據。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。




對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
書記官 馮姿蓉
附表
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬────┐
│編號│付款人 │支票號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼────┤
│ 一 │彰化商業│CN 0000000│ 50,000元 │99.9.7 │99.9.7 │
│ │銀行泰山│ │ │ │ │
│ │分行 │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴─────┴────┴────┘