臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店事聲字第102號
聲明異議人
即 債權人 趙珮汝
上列聲明異議人與債務丁增謀間聲請核發支付命令事件，聲明異
議人就本院司法事務官於民國106 年7月20日所為106年度司促字
第10367 號駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之；民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。 本件異議人於民國106年6月21日向本院聲請對相對人即債務 人丁增謀核發支付命令，請求「債務人應給付債權人新臺幣 （下同）16,780元，及自本支付命令送達之日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。」，經本院司法事務官於106年6月 26日裁定（下稱補正裁定）命異議人於收受裁定之日起7日 內補正提出相對人即債務人丁增謀、聲請人即債權人趙珮汝 最新之戶籍謄本正本（戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄均勿省略），異議人逾期未補正釋明，而裁定駁回異議 人之請求。異議人於106年7月26日收受上開裁定後，於106 年8月3日具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而 送請本院裁定，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人固依補正裁定向戶政機關申 領相對人最新之戶籍謄本，然戶政機關因異議人未提供相對 人之身分證字號而拒絕提供相對人最新之戶籍資料。嗣向轄 區派出所申請查閱相對人資料，然囿於個人資料保護法之規 定亦予以拒絕，因異議人非無正當理由而不補正，故請求鈞 院再為裁定異議人補正相對人最新之戶籍謄本，並請鈞院註 明相對人之身分證字號，俾利異議人向戶政機關申請，爰依 法提出異議，請鈞院准予核發本件支付命令云云。三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：1.當事人及法定 代理人。2.請求之標的及其數量。3.請求之原因事實。其有 對待給付者，已履行之情形。4.應發支付命令之陳述。5.法 院；又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀 內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年
月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號 碼及其他足資辨別之特徵；民事訴訟法第511條、第116條第 1項第1款、第2項定有明文。查民事訴訟採當事人進行主義 ，聲請人聲請核發支付命令，自應明確記載當事人之姓名、 住居所及出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統 一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵等年籍相關資料， 以供法院確認核發支付命令之對象，上開規定為聲請核發支 付命令之必要程式。本件異議人於支付命令聲請狀上僅記載 相對人姓名，惟未記載相對人丁增謀之住居所及年籍資料， 本院無從確認支付命令之對象（相對人），亦無從對相對人 為送達，其聲請之程式自有未備，經本院司法事務官於106 年6月26日以補正裁定命異議人於裁定送達7日內補正聲請人 及相對人最新之戶籍謄本（戶長變更及全戶動態記事欄、個 人記事欄均勿省略），以供本院特定相對人丁增謀之身分資 料，該補正裁定於106年6月29日送達異議人，有送達證書在 卷可稽，異議人未依限補正，本院司法事務官裁定駁回異議 人支付命令之聲請，於法並無違誤。異議人聲明異議雖聲請 本院註明相對人之身分證字號俾利異議人向戶政機關申請戶 籍謄本云云，惟查，民事訴訟採當事人進行主義，已如前述 ，聲請人須查報相對人之年籍資料以確認對象，為異議人應 舉證事項，且同姓名者眾，戶政機關既無從僅依姓名而查得 戶籍資料，本院更無從僅依相對人之姓名查悉異議人所稱相 對人之身分證字號等年籍資料，異議人聲明異議，為無理由 ，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240 條之4第3項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513 條第2 項），則不得抗告至二審法院。中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 黃聖筑