臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第343號
原 告 林榮昭
被 告 李家凱
王佳馨
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年10月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○號房屋騰空遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第二項為：被 告應給付原告新臺幣（下同）85,000元。嗣於本院審理中陳 明以押租金扣抵被告積欠之租金後，變更請求之金額為69,0 00元，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，尚無不合，應予 准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告李家凱邀同被告王佳馨為連帶保證人， 於民國99年10月20日，與原告簽立房屋租賃契約書（下稱系 爭租賃契約），向原告承租原告所有之門牌號碼臺南市○○ 區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自99 年10月20日起至101年10月19日止，嗣延長租期至102年11月 20日止，依約租期屆滿時應遷出，現租賃期間已屆滿，惟被 告物品仍留置在系爭房屋內，故原告自得請求被告將系爭房 屋騰空遷讓返還與原告。又依系爭租賃契約之約定，每月租 金為8,500元，另收取押租金16,000元，被告李家凱尚積欠 自100年7月20日起至101年1月20日止及自102年7月20日起至 102年11月20日止共10個月之租金85,000元，扣除押租金16, 000元後，尚欠租金69,000元，是原告得依租約向被告請求 該筆未付之租金，而被告王佳馨為系爭租約之連帶保證人， 就被告李家凱因系爭租約對原告所負之上開債務自應負責等 語。並聲明：(一)被告應將系爭房屋騰空遷讓交還原告。( 二)被告應給付原告69,000元。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、系爭房 屋所有權狀、建物第一類登記謄本、臺南市政府財政稅務局 106年房屋稅繳納證明書各1紙、兩造LINE對話截圖2份為證 ，核與所述情節大致相符，而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。本院 綜合上開事證，應認原告主張之事實可採。
(二)按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455條前段分別定有明文。查原告就系爭房屋與被告李家 凱簽訂系爭租賃契約，租期自99年10月20日起至101年10月1 9日止，嗣延長租期至102年11月20日止等情，有系爭租賃契 約書1份在卷可稽，是原告與被告李家凱之租賃關係已於102 年11月20日租期屆滿而消滅，被告李家凱依民法第450條第1 項、第455條前段之規定，即有將系爭房屋返還原告即出租 人之義務。從而，原告依系爭租賃契約之法律關係請求被告 李家凱將系爭房屋騰空遷讓交還原告，為有理由，應予准許 。又被告王佳馨與被告李家凱同居於系爭房屋，此觀之被告 二人均將戶籍遷入系爭房屋（見本院卷所附被告戶籍謄本） ，而被告王佳馨得居住使用系爭房屋本係因被告李家凱向原 告承租系爭房屋，而得承租人即被告李家凱同意而使用，則 該租賃契約期滿後，被告王佳馨得占用該屋之權源已不存在 ，而屬無權占用，是原告請求被告王佳馨遷讓系爭房屋，亦 屬有據。
(三)再按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益 ，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金， 民法第421條第1項、第439條前段。系爭租賃契約書上明載 被告李家凱承租系爭房屋每月租金為8,500元，押租金為16, 000元。而被告李家凱尚積欠自100年7月20日起至101年1月2 0日止及自102年7月20日起至102年11月20日止共10個月租金 未給付，已認定如前，是上述積欠之租金扣除押租金後，被 告李家凱尚欠租金69,000元（計算式：85,000元×10-16,00 0元=69,000元），又被告王佳馨為系爭租賃契約之連帶保證 人，依系爭租賃契約第13條約定就被告李家凱因違約時應連 帶負清償責任。而原告於本件所為之聲明僅請求被告王佳馨 與被告李家凱共同給付69,000元，並未逾被告王佳馨依連帶 保證之法律關係應負之責任，是原告依系爭租賃契約之約定 請求被告共同給付積欠之69,000元，應屬有據。(四)綜上所述，原告依據系爭租賃契約及連帶保證之法律關係，
請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告及應給付原告69, 000元，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數 ，平均分擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第 87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費經核為2,050元（即 第一審裁判費1,330元、公示送達登報費720元），依法應由 敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第3項所示。七、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 、第87條第1項段。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 蘇豐展