臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度岡聲字第46號
聲 請 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 丁振原
相 對 人 胡耀明
上列聲請人聲請對相對人為意思表示公示送達事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本件債權本金暨利息、違約金、墊付費用及 該債權擔保物權暨其他從屬之權利，已經原債權人寰辰資產 管理股份有限公司將其對債務人即相對人之債權讓與聲請人 ，此有債權讓與證明書可證。今聲請人查知債務人胡耀明已 於民國（下同）94年5 月5 日出境外國，並於96年5 月22日 為遷出戶籍地登記；而聲請人非具備公權力可向出入境管理 機關或相關單位查詢相對人胡耀明位於國外之住址，況相對 人胡耀明長期遷居在國外，聲請人亦無從聯繫其本人，更無 法得知其外國之住址，即屬遷移不明致使本件之債權讓與通 知無法送達而生債權合法移轉之效力，並聲請人無從依民事 訴訟法第145 條第1 項規定於外國為囑託送達，是聲請准將 卷內所附之「債權讓與通知書」所示債權讓與通知對相對人 為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條固有明文；惟按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂 「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍 不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲 請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之 （最高法院82年台上字第272 號判例參照）。三、查本件聲請人以相對人出境遷居國外為由聲請公示送達，固 據提出債權讓與聲明書、台灣高雄地方法院99年度司執宇第 17127 號債權憑證及相對人戶籍謄本等影本附卷可稽。惟查 相對人自91年3 月24日起多次入出國境，最近一次業於94年 5 月5 日入境迄未再出境之情形，此據本院職權調取相對人 之入出境資料連結作業附卷可查（見本院卷第12頁），聲請 人堅稱相對人已出境云云，即與卷內書證不符，已難採信； 次查聲請人亦未以郵件按相對人戶籍址投郵以資確認相對人 是否確已遷移行方不明，聲請人徒以相對人之戶籍謄本之記 事即認定相對人已行方不明云云，尚嫌率斷，其聲請對相對
人為債權讓與意思表示之公示送達，於法尚有未合，應予駁 回。聲請人應先行按址投郵送達，視郵件送達情形再行處置 ，併予敘明。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書 記 官 陳瑩萍
, 台灣公司情報網