臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第179號
原 告 簡寶秀
訴訟代理人 張建舜
被 告 林君如
林俊達
上列當事人間給付租金事件，本院於民國106年10月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零六年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38 6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論為判決 ，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為被告 應給付原告新臺幣（下同）48,168元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國1 06年10月11日本院行言詞辯論期日時變更聲明為被告應連帶 給付原告48,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第4 6頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告承租原告所有門牌號碼宜蘭縣○○市○ ○街000號之房屋並訂有房屋租賃契約（下稱系爭租約）， 每月租金約定18,000元，被告積欠原告106年3月至同年6月 之租金，被告於106年3、4月分別清償12,000元，因此僅向 被告請求給付48,000元（18,000元×4期-24,000元=48,000 元），爰依租賃契約之法律關係，起訴請求：（一）被告應 連帶給付原告48,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告 之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。（ 二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟前於106年8月15日提出陳
情書表示：伊主張押租金36,000元及房子修繕費用65,500元 ，共計101,500元，得抵扣房租等語，資為抗辯。四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，民法第43 9條第1項前段、第440條第1項前段，定有明文。次按二人互 負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債 務，與他方之債務，互為抵銷，但依債之性質不能抵銷或依 當事人之特約不得抵銷者，不在此限，民法第334條第1項定 有明文。經查，原告上開主張，業據其提出與所述相符之系 爭租約、郵局存證信函用紙、國內掛號各類郵件執據等資料 為證（見本院卷第7頁至第15頁），經核屬實。然觀諸系爭 租約第5條已明文：「乙方（即被告）應於訂約時，交於甲 方（即原告）新臺幣參萬陸仟元作為押租保證金」等語，足 認原告業已收取押租金36,000元。是原告依系爭租約及租賃 之法律關係，請求被告給付欠繳租金48,000元，自應扣除押 租金36,000元，共計12,000元（計算式：48,000元－36,000 元＝12,000元）。至被告雖另以房屋修繕費用65,500元為抵 銷，惟此部分被告未能舉證以實其說，即謂係對原告有益費 用及保持合於系爭租約效用之必要修繕支出，尚有不足，非 可信採。從而，原告依系爭租約請求被告應連帶給付原告12 ,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即106年6 月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘 明。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行 ；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回 。另本件依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件 訴訟費用為1,000元，應由被告負擔250元，餘由原告負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。