臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第827號
原 告 楊芊怡
被 告 藍國璿
上列當事人間因被告傷害案件（106年度審簡字第478號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106 年度審簡附民字
第36號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造於民國105 年10月21日21時14分許，在臺北 市○○區○○○路0段000巷0弄00號1樓外，因發生口角，被 告竟因此徒手折原告手指與徒手毆打原告臉部，致原告受有 右臉紅腫、右眼結膜下出血等傷害，被告應賠償精神慰撫金 新臺幣（下同）25萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，且願供 擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：當日因原告辱罵被告之妻即訴外人郭佳玟，且態 度惡劣挑釁，被告一時氣憤下，揮巴掌輕拍原告耳光，被告 十分內疚與後悔，爾後決不再犯，惟原告求償金額過鉅等語 資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。 又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟 酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院 47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。(二)經查，本件原告主張之上開事實，經核與本院依職權調閱本 院106年度審簡字第478號刑事案卷資料相符，堪信為真。是 原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責
任，依上開規定，自屬有據。本院衡諸被告侵權行為之手段 、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作 、經濟情況，原告為44年次、專科畢業、業商、家庭經濟狀 況小康；被告為71年次、職業教師、大學畢業、家庭經濟狀 況小康等情，此業經兩造分別於刑事案件及本案中陳明在卷 ，兼衡兩造之收入所得，此有兩造稅務電子閘門財產所得調 件明細表附卷可考，本院認原告向被告請求精神慰撫金以2 萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2 萬元，為有理 由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此 部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁 。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移 送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 蘇彥宇