臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第1297號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 陳齊偉
被 告 蔡宏東
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年10
月2日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟貳佰肆拾肆元，及自民國一百零六年九月二十二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬玖仟貳佰肆拾肆元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國106年4月5日14時58分許，駕駛車牌號 碼000-000號營業小客車，行經台北市○○區○○○路0段00 號時，因未保持行車安全距離，致與訴外人洪灝智駕駛，訴 外人鍾慧蓁所有，原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小 客貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，系 爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間 內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新台 幣（下同）43,017元（其中含烤漆：18,029元、鈑金：5,64 5元、零件：19,343元），原告並依保險法第53條取得代位 求償權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法 律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被 告應給付原告43,017元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊106年9月 12日北市警交大事字第00000000000號函檢附之道路交通事 故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交 通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、現場照片，及原 告提出之道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、
現場圖、汽車險理賠計算書、估價單、統一發票、車損照片 、行車執照、駕駛執照等件附卷可稽，被告經本院合法通知 後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有 明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬 有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用 43,017元（其中含烤漆：18,029元、鈑金：5,645元、零件 ：19,343元）之事實，有提出估價單及統一發票各1份為據 ，惟查，原告承保之系爭車輛係103年7月出廠，有該車行照 影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件19,343元 ，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損 害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分 予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照 ），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊 千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 ，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法 者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。系 爭車輛自出廠日103年7月起至發生車禍日106年4月止，已使 用2年9個月，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為5,570 元（計算方式如附表），再加上烤漆18,029元、鈑金5,645 元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為29,244元（即5, 570+18,029+5,645＝29,244）。五、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被 告賠付原告29,244元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年9 月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於 執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │7138 │19343×0.369=7138 │12205 │00000-0000=12205 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │4504 │12205×0.369=4504 │7701 │00000-0000=7701 │
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三（│2131 │7701×0.369×9/12=2131 │5570 │0000-0000=5570 │
│9個 │ │ │ │ │
│月）│ │ │ │ │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網