臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1269號
原 告 台北市交通管制工程處
法定代理人 葉梓銓
訴訟代理人 王婕妤
被 告 羅孟青
訴訟代理人 陳岳呈
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年9月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟玖佰貳拾元，及自民國一百零六年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年2月11日22時58分許，駕駛 車牌號碼：000-00之聯結車及牌號：FL-78 號拖車（下稱系 爭拖車），行經台北市士林區故宮路北往南方向故宮路48巷 口處時，未注意拖車高度過高，涉有違反限高標誌之過失， 致系爭車輛撞擊上開巷口門架所附掛之警示反光條設施後， 該撞擊力道毀損原告所架設之偵測車流設備，經原告委請廠 商估修後，預計須支出修復費用共新台幣（下同）73,290元 ，依公路法第72條規定，被告應負賠償責任。為此，爰依公 路法第72條、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 之規 定提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告應給付如主文第 1 項所示之金額及利息。
二、被告對於其駕駛系爭拖車有過失，致毀損系爭偵測車流設備 不爭執，對原告請求予以認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。本件被告既同意原告起訴之請求，已就訴訟標的 為認諾（見本院卷第39頁），本院自應本於其認諾為被告敗 訴之判決。從而，原告侵權行為法律關係，請求被告給付73 ,920元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年7 月20日）起 至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程式所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000 元（第一 審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。