臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第274號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
被 告 李林玉彩
林玉燕
林子傑
林士勝
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：訴外人林家慶積欠原告債務未清償。林家慶及被 告共同繼承被繼承人林芳所遺之彰化縣永靖鄉永北段604（ 權利範圍30721分之2556）、609-2（權利範圍1分之1）地號 土地（下合稱系爭遺產）而為公同共有，迄未分割，林家慶 怠於行使遺產分割之權利，原告為保全債權，得以自己名義 代位林家慶行使系爭遺產之分割權利。爰依民法第242條前 段、第1164條前段之規定，請求裁判分割系爭遺產，並聲明 ：系爭遺產應按被告及林家慶之應繼分比例分割為分別共有 。
二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項 定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關 係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物，屬於民事 訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必 須合一確定（最高法院42年臺上字第318號判例意旨可參） 。是分割共有物係屬必要共同訴訟，分割共有物之訴訟須有 共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人 不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判；又關於當事 人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至 如何之程度，應依職權隨時調查之。
三、查原告原先以謝林敏為被告起訴，惟謝林敏已於起訴前之民 國104年10月19日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽，原告 雖於106年8月18日撤回對謝林敏之訴訟，但未追加謝林敏之 繼承人為被告，本院亦於106年8月2日、21日發函給予原告 補正被繼承人林芳之繼承系統表及各繼承人應繼分比例，或 追加本件適格被告之機會，最後一次並於106年10月5日以裁 定明原告於7日內追加謝林敏之繼承人為被告及追加繼承人
應辦理繼承登記之聲明、被繼承人林芳之繼承系統表、林家 慶及本件被告之應繼分比例，該裁定已於同年月11日送達原 告，有送達證書附卷可憑。原告迄未依限補正前揭事項，而 本件訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，則原告未 將謝林敏之繼承人列為被告，其當事人顯不適格。故依原告 所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
書記官 施惠卿
, 台灣公司情報網