臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
106年度員小字第205號
原 告 謝政興
訴訟代理人 謝易媚
被 告 王仁揚
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○六年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限 ，民事訴訟法第255條第1項第2、3款、第436條第2項、第 436條之23分別定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付 原告新臺幣（下同）42,000元。嗣於本院民國106年10月17 日言詞辯論時，當庭以言詞變更聲明，請求被告應給付原告 6萬元，核屬擴張應受判決事項之聲明，且係本於同一租賃 契約所生之爭執依前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告前將其所有門牌號碼彰化縣○○鎮○○路0 段000巷0號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，訂有房屋租 賃契約（下稱系爭租約）。約定租期自105年5月15日起至 108年5月15日止，詎被告自106年1月起迄未給付租金，尚欠 原告6萬元，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟，並 聲明：如主文第1項所示（本件起訴狀繕本送達翌日為106年 8月29日）。
三、被告則以：系爭租約雖為其所簽，但其僅為人頭，不知道住 的人沒交房租，願意還錢，還款條件希望原告能通融等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、存證信函暨退信信 封等件影本為證，核屬相符，且為被告所不爭執，堪認原告 之主張為真實。
五、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。經查，系爭契約上載出租人為原告謝政興，承租人為 被告王仁揚，被告於本院審理中亦自承系爭租約為其所簽， 是系爭租約存在於兩造間，被告自應依約給付租金。又依系 爭租約第3條約定，系爭房屋每月租金為6,000元，被告亦不
爭執其已積欠原告自106年1月起至同年10月止，共10個月之 租金6萬元，是原告請求被告給付已到期之租金共6萬元，核 屬有據。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求判決如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 施惠卿