臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
105年度員簡更(一)字第5號
原 告 賴月琴
訴訟代理人 邱垂勳律師
被 告①林春銘
②林士智
③胡何素蘭
④林劉榮
⑤周濟國
⑥周朝政
⑦周建豐
⑧周炳欽
訴訟代理人 洪瓊敏
⑨周天和
⑩陳錦椿
⑪陳淑華
⑫陳鈺惠
⑬陳莉雅
⑭張陳翠華
⑮陳翠勤
⑯詹陳翠滿
⑰李翠女
⑱周惠
⑲林東永
⑳林東戊
㉑林東宏
㉒林大立（兼林江岩之承受訴訟人）
㉓王林素琴（兼林江岩之承受訴訟人）
㉔林恒毅
㉕林旺成
㉖林崇奇
㉗林昱秀
㉘林宜玫
㉙林蔡秋花
㉚林允梁
㉛林威汶
㉜林鳳凰
㉝林祐仙
㉞林慶忠
㉟林慶派
㊱林慶和
㊲陳科甫
㊳陳怡良
㊴陳怡宏
㊵陳彥貝
㊶林芳嬌
㊷林玉山
㊸黃林鳳娌
㊹林鳳珠
㊺林鳳娥
㊻高白川
㊼高柱能
㊽詹高春
㊾風玉香
㊿李佩珊
李鵬輝
李佩慧
李佩怡
李智源
李素華
高愛
高麗珠
邱高彩琴
龍陳秋涼
龍娟娟
龍世國
龍瑟莉
龍松彥
龍松豐
龍春安
黃龍玉純
上列當事人間分割共有物事件，原告對於本院員林簡易庭於中華
民國105年6月6日所為之105年度員簡字第193號判決提起上訴，
經本院民事庭以105年度簡上字第140號判決廢棄原判決，發回本
院員林簡易庭，於中華民國106年10月6日言詞辯論終結，本院判
決如下：
主 文
被告⑤周濟國、⑥周朝政、⑦周建豐、⑧周炳欽、⑨周天和、⑩陳錦椿、⑪陳淑華、⑫陳鈺惠、⑬陳莉雅、⑭張陳翠華、⑮陳翠勤、⑯詹陳翠滿、⑰李翠女、⑱周惠應就被繼承人周石頭所遺如
附表一所示土地（地目、使用分區、面積及共有人分別如附表一、二所示）之應有部分四分之一辦理繼承登記。被告⑲林東永、⑳林東戊、㉑林東宏、㉒林大立、㉓王林素琴、㉔林恒毅、㉕林旺成、㉖林崇奇、㉗林昱秀、㉘林宜玫、㉙林蔡秋花、㉚林允梁、㉛林威汶、㉜林鳳凰、㉝林祐仙、㉞林慶忠、㉟林慶派、㊱林慶和、㊲陳科甫、㊳陳怡良、㊴陳怡宏、㊵陳彥貝、㊶林芳嬌、㊷林玉山、㊸黃林鳳娌、㊹林鳳珠、㊺林鳳娥、㊻高白川、㊼高柱能、㊽詹高春、㊾風玉香、㊿李佩珊、李鵬輝、李佩慧、李佩怡、李智源、李素華、高愛、高麗珠、邱高彩琴、龍陳秋涼、龍娟娟、龍世國、龍瑟莉、龍松彥、龍松豐、龍春安、黃龍玉純應就被繼承人林上所遺如附表一所示土地（地目、使用分區、面積及共有人分別如附表一、二所示）之應有部分四分之一辦理繼承登記。兩造共有如附表一所示土地（地目、使用分區、面積及共有人分別如附表一、二所示）予以分割，並分割如彰化縣員林地政事務所民國106年9月12日員地二字第1060006864號函所附收件日期：民國106年9月6日、文號：員土測字第1818號土地複丈成果圖（即系爭分割方案圖）及附表三所示方式分割。
訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受 訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴 訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文。查被告林 江岩於訴訟程序進行中即民國（下同）106年6月24日死亡， 其法定繼承人為被告㉒林大立、㉓王林素琴，此有繼承系統 表、戶籍謄本在卷可稽，是他造當事人即原告於106年8月14 日具狀聲明由被告林江岩之法定繼承人即被告㉒林大立、㉓ 王林素琴承受訴訟，核與前開規定並無不合，應予准許。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2款、第5款定有明文。次按不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加，民事訴訟法第256條定有明文。前揭規定於簡易訴訟程 序均適用之，此觀民事訴訟法第436條第2項規定自明。又共
有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人 全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第 56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確 定（最高法院42年臺上字第318號判例意旨參照）。經查： ㈠原告原以周石頭之繼承人、林上之繼承人、①林春銘、②林 士智、③胡何素蘭、④林劉榮為被告提起本件分割共有物之 訴，因共有人周石頭、林上於起訴前已死亡，原告於起訴時 並未將渠等繼承人全體列為被告，遂於105年3月22日以民事 追加被告狀，追加周石頭之繼承人即⑤周濟國、⑥周朝政、 ⑦周建豐、⑧周炳欽、⑨周天和、⑩陳錦椿、⑪陳淑華、⑫ 陳鈺惠、⑬陳莉雅、⑭張陳翠華、⑮陳翠勤、⑯詹陳翠滿、 ⑰李翠女、⑱周惠（下稱⑤周濟國等14人）及林上之繼承人 ⑲林東永、⑳林東戊、㉑林東宏、㉒林大立、㉓王林素琴、 ㉔林恒毅、㉕林旺成、㉖林崇奇、㉗林昱秀、㉘林宜玫、㉙ 林蔡秋花、㉚林允梁、㉛林威汶、㉜林鳳凰、㉝林祐仙、㉞ 林慶忠、㉟林慶派、㊱林慶和、㊲陳科甫、㊳陳怡良、㊴陳 怡宏、㊵陳彥貝、㊶林芳嬌、㊷林玉山、㊸黃林鳳娌、㊹林 鳳珠、㊺林鳳娥、㊻高白川、㊼高柱能、㊽詹高春、㊾風玉 香、㊿李佩珊、李鵬輝、李佩慧、李佩怡、李智源 、李素華、高愛、高麗珠、邱高彩琴、龍陳秋涼 、龍娟娟、龍世國、龍瑟莉、龍松彥、龍松豐、 龍春安、黃龍玉純（下稱⑲林東永等48人）為被告。又 因⑤周濟國等14人、⑲林東永等48人尚未辦理繼承登記，原 告並追加渠等應分別就周石頭、林上所遺如附表一所示土地 應有部分辦理繼承登記之聲明。
㈡另原告起訴時聲明第1項原為：「如附表一所示土地（下稱 系爭土地，地目、使用分區、面積、各共有人及其等應有部 分，均詳如附表一、二所示）應予以分割，並分割如附圖（ 本院105年度員簡字第193號卷【下稱本院卷一】第4頁）所 示，即其中面積8.0175平方公尺，分歸原告所有，其餘部分 由法院裁判（土地面積以實際測量為準）。」等語。嗣於10 5年3月22日以民事追加被告狀更正該聲明為：「系爭土地其 中面積大約3.32平方公尺如附圖（本院卷一第106頁，下稱 附圖一）編號Ａ所示部分及其中面積大約2.05平方公尺如附 圖一編號Ｂ所示部分，分歸原告及被告③胡何素蘭共同所有 （土地面積以實測為準）；其中面積0.78平方公尺如附圖一 編號Ｃ所示部分，分歸被告②林士智所有；其餘面積由法院 以實地情形裁定。」等語。再於106年8月14日以民事準備書 狀更正該聲明為：「兩造共有系爭土地請准判決分割，分割 方法如彰化縣員林地政事務所（下稱員林地政事務所）106
年9月12日員地二字第1060006864號函所附收件日期：106年 9月6日、文號：員土測字第1818號土地複丈成果圖（下稱系 爭分割方案圖）。」等語。末於106年10月6日言詞辯論期日 ，當庭以言詞更正訴之聲明第3項為：「兩造共有系爭土地 請准判決分割，並分割如系爭分割方案圖所示，即：編號Ａ 部分面積0.89平方公尺、編號Ｂ部分面積2.69平方公尺、編 號Ｃ1部分面積4.44平方公尺（以下分別稱：編號Ａ、Ｂ、 Ｃ1部分）分歸周濟國等14人公同共有；編號Ｃ2部分面積0. 1平方公尺、編號Ｄ部分面積6.25平方公尺（誤載為2.65平 方公尺，應予更正）、編號Ｅ1部分面積1.67平方公尺（以 下分別稱：編號Ｃ2、Ｄ、Ｅ1部分）分歸林東永等48人公同 共有；編號Ｅ2部分面積2.0平方公尺（以下稱：編號Ｅ2部 分）分歸林春銘取得；編號Ｅ3部分面積2.0平方公尺（以下 稱：編號Ｅ3部分）分歸林劉榮取得；編號Ｅ4部分面積0.79 平方公尺、編號Ｆ1部分面積2.44平方公尺（以下分別稱： 編號Ｅ4、Ｆ1部分）分歸林士智取得；編號Ｆ2部分面積2.6 5平方公尺、編號Ｇ1部分面積1.36平方公尺（以下分別稱： 編號Ｆ2、Ｇ1部分）分歸原告取得；編號Ｇ2部分面積1.96 平方公尺、編號Ｈ部分面積2.05平方公尺（以下分別稱：Ｇ 2、Ｈ部分）分歸胡何素蘭取得；編號Ｉ部分面積0.78平方 公尺（以下稱：編號Ｉ部分）分歸林士智取得。」等語。 ㈢經查原告上開所為，核與前揭規定相符，自應准許。三、本件除被告⑥周朝政、⑦周建豐、⑨周天和、⑳林東戊於10 6年10月6日最後一次言詞辯論期日到庭陳述意見外，其餘被 告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：兩造所共有之系爭土地，臨約10米寬之彰化縣永 靖鄉西門路，為搭配西側毗鄰同段847～856地號等9筆土地 上既有建物之騎樓等事實現況，而先自上開9筆土地之界址 延伸至系爭土地之東側臨西門路之界址為測繪。為期兩造均 能依其應有部分面積土地為原物分割，乃提出系爭分割方案 圖。原告所提分割方案採原物分割方式，各共有人分得面積 ，均與其應有部分面積相符，且各共有人分得部分皆臨西門 路，其區位土地之單位價值相當，應無另行鑑價補償之爭議 。又原共有人周石頭、林上業已死亡，惟渠等繼承人均未就 所繼承系爭土地辦理繼承登記，依法自應先命渠等辦理繼承 登記後再予分割。爰依民法第823、824條規定，訴請分割系 爭土地等語。並聲明：㈠⑤周濟國等14人應就周石頭所遺系 爭土地之應有部分4分之1辦理繼承登記。㈡⑲林東永等48人
應就林上所遺系爭土地之應有部分4分之1辦理繼承登記。㈢ 兩造共有系爭土地予以分割，並分割如系爭分割方案圖及附 表三所示方式分割。
二、被告方面：
㈠被告⑥周朝政、⑦周建豐、⑨周天和、⑳林東戊部分：同意 分割，對於原告所提分割方案沒有意見，亦無鑑價補償之必 要。
㈡被告⑧周炳欽未於最後言詞辯論期日到庭，據其之前到場所 為之聲明或陳述略謂：應有部分不足部分，會再與共有人協 議購買。
㈢被告③胡何素蘭未於最後言詞辯論期日到庭，雖其之前到場 ，惟未為任何聲明或陳述。
㈣被告①林春銘、②林士智、④林劉榮、⑤周濟國、⑩陳錦椿 、⑪陳淑華、⑫陳鈺惠、⑬陳莉雅、⑭張陳翠華、⑮陳翠勤 、⑯詹陳翠滿、⑰李翠女、⑱周惠、⑲林東永等47人（除⑳ 林東戊外）未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限，民法第823條第1項定有明文。又按「因繼承、強 制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前 已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」，此 為民法第759條所明定。而分割共有物，性質上為處分行為 ，依上開法條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於 其繼承人未為繼承登記以前，自不得分割共有物。查原告起 訴主張系爭土地之地目、面積、共有人及各共有人應有部分 如附表一、二所示，而系爭土地之原共有人周石頭、林上分 別業於63年11月15日、47年10月22日死亡（其就系爭土地之 應有部分各為1/4），其繼承人分別為⑤周濟國等14人、⑲ 林東永等48人，且均未辦理繼承登記等情，業據提出系爭土 地之土地登記謄本、地籍圖、現況照片、繼承系統表及繼承 人相關戶籍資料等件為證，且為到場被告所不爭執，堪信為 真正。又系爭土地依法並無不能分割之情形，兩造亦無不為 分割之約定，惟未能協議分割，是以原告依民法第823條第1 項之規定，請求分割系爭土地，於法有據，應予准許。另原 告為訴訟經濟而一併請求迄未辦理繼承登記之⑤周濟國等14 人、⑲林東永等48人，應分別就被繼承人周石頭、林上所遺 系爭土地之應有部分1/4辦理繼承登記，依上揭規定及說明 ，亦屬正當，應併予准許，爰就辦理繼承登記部分，判決如
主文第1、2項所示。
㈡按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法 ，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用 、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合 理之分配（最高法院89年度臺上字第724號判決、93年度臺 上字第1797號判決意旨可資參照）。經查，兩造所共有系爭 土地，無設定抵押權，臨約10米寬之永靖鄉西門路，且現為 西側毗鄰同段847～856地號等9筆土地上既有建物之騎樓等 情，業據本院於106年4月5日會同員林地政事務所人員、原 告、③胡何素蘭履勘現場查明屬實，製有勘驗筆錄、現場簡 圖及本院囑託員林地政事務所測量人員繪製之土地複丈成果 圖（即106年4月7日員地二字第1060002609號函所附土地複 丈成果圖）附卷可佐，應可認定。本院審酌系爭分割方案圖 之擬分割線筆直，兩造分得之土地地形完整一致，且兩造分 割後取得之土地均得臨路，使共有人均得對外通行聯絡，有 利交通，符合經濟及公平原則。再者，共有人即被告⑥周朝 政、⑦周建豐、⑨周天和、⑳林東戊同意原告所提出系爭分 割方案圖所示分割方案；又被告③胡何素蘭、①林春銘、② 林士智、④林劉榮、⑤周濟國、⑩陳錦椿、⑪陳淑華、⑫陳 鈺惠、⑬陳莉雅、⑭張陳翠華、⑮陳翠勤、⑯詹陳翠滿、⑰ 李翠女、⑱周惠、⑲林東永等47人（除⑳林東戊外）等亦未 到庭或具狀就系爭分割方案圖表示意見。是在兼衡共有物之 性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之 利益、各該共有人分得土地之環境、交通及使用現狀等各項 因素下，認就系爭土地依系爭分割方案圖方割，各共有人分 得面積，均與其等應有部分面積相符，且各共有人分得部分 皆臨西門路，其區位土地之單位價值相當，應無另行鑑價補 償之爭議，符合共有人全體之利益，應屬公允、適當。爰就 系爭土地予以分割，並依系爭分割方案圖及附表三所示方式 分割，並如主文第3項所示。
四、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造 本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實 因訴訟性質所不得不然。且定共有物分割之方法，可由法院 自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，既 如前述，則本件縱准原告分割共有物之請求，並採行原告主 張之分割方法，然因分割共有物之訴，係以請求分割共有物 之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅係供法 院之參考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝負之問 題，當事人提出其認為適當之分割方法，應認係屬防禦其權 利所必要，故本件訴訟費用之負擔，自應由兩造各按其應有
部分之比例負擔較為合理，爰就訴訟費用之負擔判決如主文 第4項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書 ，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
書記官 林盛輝
附表一：
┌──┬─────────────┬──┬─────┬─────┐
│編號│土地坐落 │地目│使用分區 │面積（㎡）│
├──┼─────────────┼──┼─────┼─────┤
│ 1 │彰化縣○○鄉○○段000地號 │道 │住宅區 │32.07 │
└──┴─────────────┴──┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬───────────────┬────────┬─────────┐
│編號│共有人 │應有部分比例 │訴訟費用負擔比例 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 1 │①林春銘 │48分之3 │48分之3 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 2 │④林劉榮 │48分之3 │48分之3 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 3 │②林士智 │8分之1 │8分之1 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 4 │③胡何素蘭 │8分之1 │8分之1 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 5 │賴月琴 │8分之1 │8分之1 │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 6 │⑤周濟國、⑥周朝政、⑦周建豐、│公同共有4分之1 │連帶負擔4分之1 │
│ │⑧周炳欽、⑨周天和、⑩陳錦椿、│ │ │
│ │⑪陳淑華、⑫陳鈺惠、⑬陳莉雅、│ │ │
│ │⑭張陳翠華、⑮陳翠勤、⑯詹陳翠│ │ │
│ │滿、⑰李翠女、⑱周惠（即⑤周濟│ │ │
│ │國等14人） │ │ │
├──┼───────────────┼────────┼─────────┤
│ 7 │⑲林東永、⑳林東戊、㉑林東宏、│公同共有4分之1 │連帶負擔4分之1 │
│ │㉒林大立、㉓王林素琴、㉔林恒毅│ │ │
│ │、㉕林旺成、㉖林崇奇、㉗林昱秀│ │ │
│ │、㉘林宜玫、㉙林蔡秋花、㉚林允│ │ │
│ │梁、㉛林威汶、㉜林鳳凰、㉝林祐│ │ │
│ │仙、㉞林慶忠、㉟林慶派、㊱林慶│ │ │
│ │和、㊲陳科甫、㊳陳怡良、㊴陳怡│ │ │
│ │宏、㊵陳彥貝、㊶林芳嬌、㊷林玉│ │ │
│ │山、㊸黃林鳳娌、㊹林鳳珠、㊺林│ │ │
│ │鳳娥、㊻高白川、㊼高柱能、㊽詹│ │ │
│ │高春、㊾風玉香、㊿李佩珊、李│ │ │
│ │鵬輝、李佩慧、李佩怡、李│ │ │
│ │智源、李素華、高愛、高麗│ │ │
│ │珠、邱高彩琴、龍陳秋涼、│ │ │
│ │龍娟娟、龍世國、龍瑟莉、│ │ │
│ │龍松彥、龍松豐、龍春安、│ │ │
│ │黃龍玉純（即⑲林東永等48人） │ │ │
└──┴───────────────┴────────┴─────────┘
附表三：
┌──┬────────┬──────┬────────┬─────┬──────┐
│編號│分得人 │分配位置（附│分配後應有部分比│面積（㎡）│備註 │
│ │ │圖編號） │例 │ │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┼──────┤
│ 1 │⑤周濟國等14人 │Ａ │公同共有1分之1 │0.89 │關於系爭分割│
│ │ ├──────┤ ├─────┤方案圖所示編│
│ │ │Ｂ │ │2.69 │號Ｄ部分面積│
│ │ ├──────┤ ├─────┤，應將2.65平│
│ │ │Ｃ１ │ │4.44 │方公尺更正為│
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤6.25平方公尺│
│ 2 │⑲林東永等48人 │Ｃ２ │公同共有1分之1 │0.1 │，其餘面積均│
│ │ ├──────┤ ├─────┤無庸更正。 │
│ │ │Ｄ │ │6.25 │ │
│ │ ├──────┤ ├─────┤ │
│ │ │Ｅ１ │ │1.67 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤ │
│ 3 │①林春銘 │Ｅ２ │1分之1 │2 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤ │
│ 4 │④林劉榮 │Ｅ３ │1分之1 │2 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤ │
│ 5 │②林士智 │Ｅ４ │1分之1 │0.79 │ │
│ │ ├──────┤ ├─────┤ │
│ │ │Ｆ１ │ │2.44 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤ │
│ 6 │ 賴月琴 │Ｆ２ │1分之1 │2.65 │ │
│ │ ├──────┤ ├─────┤ │
│ │ │Ｇ１ │ │1.36 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤ │
│ 7 │③胡何素蘭 │Ｇ２ │1分之1 │1.96 │ │
│ 8 │ ├──────┤ ├─────┤ │
│ │ │Ｈ │ │2.05 │ │
├──┼────────┼──────┼────────┼─────┤ │
│ 8 │②林士智 │Ｉ │1分之1 │0.78 │ │
└──┴────────┴──────┴────────┴─────┴──────┘